Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2023 от 03.03.2023

Мировой судья ФИО2 Уголовное дело № (№

01MS0№-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи          ФИО8

При секретаре судебного заседания          ФИО3,

С участием:

Гос. обвинителя, помощника прокурора <адрес> ФИО4,

Осужденного          ФИО1,

Защитника – адвоката осужденного         ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №<адрес> Республики Адыгея по ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, приговор исполнен, судимость снята и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии- поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №<адрес> Республики Адыгея по ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, приговор исполнен, судимость снята и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии - поселении.

Не согласившись с указанным приговором суда первой инстанции, защитник ФИО6 обжаловала указанный приговор в Тахтамукайский районный суд РА в апелляционном порядке, в котором просит его изменить. Назначить осужденному ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы и изоляцией от общества, а именно исправительные работы.

Свою жалобу обосновала тем, что свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ ФИО1, полностью признал, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

При определении меры наказания суд учел:

- в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести;

- ФИО1 вину признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, что судом было признано обстоятельством смягчающим наказание;

- явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в подробном, последовательном, правдивом изложении обстоятельств совершения преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание;

- отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ наличие судимости за умышленное преступления небольшой тяжести, к числу которых относится преступление предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, за которое ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 23.03.2022г. и отбыл наказание, при признании рецидива преступлений не учитывается.

Однако, несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания.

По мнению защиты, данная позиция суда связана исключительно с наличием у осужденного судимости.

Кроме того, суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание:

-данные о личности осужденного, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально обустроен.

Согласно п. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким обстоятельством может быть то, что ФИО1 вред потерпевшему возмещен в полном объеме, в адрес потерпевшего (АО “Тандер”) были принесены официальные извинения.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности ФИО1 исправления без изоляции от общества.

Осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник поддержала жалобу, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный просил удовлетворить апелляционную жалобу адвоката и изменить приговор мирового судьи, назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката ФИО6 и настаивал на оставлении приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от 26.01.2023г. без изменения.

Представитель потерпевшего ФИО7 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, о причинах не уведомил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения. Необходимые для этого условия, предусмотренные УПК РФ, судом соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд удостоверился, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что осужденный возместил вред потерпевшему АО «Тандер», а также принес официальные извинения, что необходимо учитывать при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п.2 ст.61 УК РФ.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, частями 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 389.15 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке

Согласно п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:…

9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимому назначением наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст.158 УК РФ, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20, ст. 389.22 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы/представления, стороны вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                         ФИО9