Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2933/2021 ~ М-624/2021 от 03.02.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 декабря 2021 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

С участием прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

при секретаре судебного заседания – помощник судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального и морального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просила суд: взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию материального вреда в размере 140 416 руб., и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В иске указано, что ... в 7 часов 30 минут на <адрес> на неё был совершен наезд транспортного средства ВАЗ-2114 с государственными регистрационными знаками А045МА 15 под управлением ФИО2, повлекший причинение вреда средней тяжести здоровью.

В результате данного ДТП она получила следующие повреждения: разрыв передней крестообразной связки, разрыв медиального мениска, хондромоляция 3 ст. медиального мыщелка бедренной кости, гипертрофия инфрапателлярной жировой подушки левого коленного сустава, что подтверждается выпиской из медицинской карты №.

ФИО1 была госпитализирована в медицинское учреждение с различными повреждениями, которые согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ... «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести но признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Вина гражданина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена постановлением судьи Советского районного суда <адрес> РСО-Алания ФИО4 .... Суд постановил признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа.

Своими преступными действиями ФИО2 нанес ФИО1 физические и нравственные страдания.

После выписки ФИО1 было рекомендовано амбулаторное лечение у травматолога, терапевта в поликлинике по месту жительства, также ей были назначены лекарственные средства, которые были приобретались в аптеке.

Все это время её состояние ухудшалось, головные боли, головокружение, боли в коленях, в ногах, что отразилось на её двигательной системе, теперь ФИО1 не может самостоятельно передвигаться, только с помощью костыля. Более того, имея несовершеннолетних детей, которым нужен уход, ФИО1 тяжело справляться, отвозить и привозить в сад и обратно. На общественном транспорте ей также не представляется возможным передвигаться.

... по рекомендации врачей, ФИО1 было сделано ультразвуковое исследование коленного сустава. ... мне было сделано МРТ коленного сустава, оказание данных медицинских услуг были платными.

На основании данных медицинского обследований ФИО1 было назначено дорогостоящее лечение. Кроме того она понесла большие транспортные расходы, так как могла передвигаться только на такси.

В связи с причиненным вредом в результате ДТП, ФИО1 потеряла трудоспособность, ею был утрачен заработок, чем содержала свою семью и оплачивала аренду за квартиру, так как своего жилья у неё нет.

С момента совершения правонарушения и по настоящее время она проходит лечение, утратила трудоспособность, в результате чего ФИО1 испытывает физически и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли (головные боли, слабость, невозможность передвигаться, г.д.) переживаниях, стрессе, расстройстве, невозможности заниматься домашними делами и заработком.

ФИО2 в день совершения ДТП сообщил ФИО1 о том, что в совершении данного правонарушения не виновен, а также не принес своих извинений. Дал 7000 «на витамины» и с тех пор и по настоящее время никакой помощи он не оказал, на связь не выходил.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу указному в материалах дела, почтовые извещения не получал.

В судебном заседании адвокат ФИО5, назначенная согласно ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчику, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо – прокурор ФИО6 просила суд иск удовлетворить.

В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственною ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от ... № разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания. причиненные действиями (бездействием). посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). или нарушающими его личные

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от ... №, Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что постановление Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Из постановления усматривается, ... в 7 часов 30 минут на <адрес> на ФИО1 был совершен наезд транспортного средства ВАЗ-2114 с государственными регистрационными знаками А045МА 15 под управлением ФИО2, повлекший причинение ФИО1 вреда здоровью средней тяжести.

Письменные документы, представленные ФИО1 в обоснование размера материального ущерба, судом проверены и признаны достоверными. Доказательства, опровергающие размер материального ущерба суду не представлено.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1094, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив, что в результате ДТП от ... ФИО1 причинен легкий вред здоровью, в связи с чем пришел к выводу о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда в пользу ФИО1 с ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскание госпошлина в размере 4 008,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального и морального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 140 416 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 4 008,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                      Цахилов Т.Э.-О.