Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2024 ~ М-329/2024 от 01.02.2024

                                     Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                                  <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Хуртиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник» в интересах Хасанова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник», в интересах Хасанова А.А., обратилась в суд с иском к ООО «Умный Ритейл» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ООО «Умный Ритейл» был заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, стоимостью 199 990 рублей, совместно с ним были приобретены дополнительные аксессуары: защитное стекло и чехол для <данные изъяты>, алюминосиликатное стоимостью 1 267 рублей, и чехол для <данные изъяты> Case, MagSafe, совместимый, усиленный, силк-тач, стоимостью 2 310 рублей. Все товары приобретены посредством торговой площадки Сбермегамаркет, принадлежащий ООО «Маркетплейс».

В процессе эксплуатации смартфона в товаре был обнаружен недостаток, а именно перестал работать динамик. О факте неисправности потребитель сообщил продавцу в течение 15 дней со дня получения товара и просил возвратить деньги за смартфон, а также возместить убытки за покупку защитного стекла и чехла. Однако претензия оставлена без ответа. Ввиду допущения ответчиком нарушения прав потребителя истец полагает, что с него полежит взысканию денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 199 990 рублей, а также убытки в общем размере 3 577 рублей. Также действиями ответчика потребителю причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Учитывая, что претензия о возврате товара была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок для добровольного удовлетворения требования потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, а потому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 1 999,90 рублей за каждый день просрочки, а также со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1 990,90 рублей за каждый день просрочки исполнения требования потребителя, и штраф в размере 50% от суммы, присуждено судом. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость смартфона в размере 199 990 рублей, неустойку в связи с не удовлетворением в добровольном порядке в установленный законом срок требований потребителя о возврате суммы товара в размере 1999,90 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; неустойку в связи с не удовлетворением в добровольном порядке в установленный законом срок требований потребителя в размере 1 999,90 рублей в день со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства;

убытки в размере 3 577 рублей, неустойку в связи с не удовлетворением в добровольном порядке в установленный законом срок требований потребителя о возврате суммы убытков в размере 1999,90 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; неустойку в связи с не удовлетворением в добровольном порядке в установленный законом срок требований потребителя в размере 1 999,90 рублей вдень со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, на рассмотрение дела в заочном порядке согласился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

                                                                В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

                                                                Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

                                                                Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

                                                                Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичное требование содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (абзац 2 пункта 5).

Смартфон, приобретенный истцом, относится к технически сложному товару, в соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании положений статей 5 и 6 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного закона. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Из смысла приведенных норм права следует, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался.

                                                                Статья 22 указанного закона предусматривает, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

                                                                Согласно статье 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Умный Ритейл» был заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, стоимостью 199 990 рублей, совместно с ним были приобретены защитное стекло и чехол для <данные изъяты> Pro Max uBear Extreme Nano Shield, алюминосиликатное стоимостью 1 267 рублей, и чехол <данные изъяты> <данные изъяты>, совместимый, усиленный, силк-тач, стоимостью 2 310 рублей /л.д.7/.

Все товары приобретены посредством торговой площадки Сбермегамаркет, принадлежащий ООО «Маркетплейс».

Согласно сведениям со страницы сайта Мегамаркет, продавцом товара является ООО «Умный Ритейл» (ОГРН №).

В соответствии со статьей 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (часть 1).

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (часть5).

В процессе эксплуатации смартфона в товаре был обнаружен недостаток, а именно перестал работать динамик.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю, в адрес ответчика была направлена претензия, в корой просил возвратить деньги за смартфон, а также возместить убытки за покупку защитного стекла и чехла /л.д.9/.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления /л.д.10/.

Ответа на претензию от ответчика не поступило, требования потребителя удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, в силу части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика стоимости смартфона в размере 199 900 рублей, а также убытков в виде приобретения защитного стекла и чехла в размере 3 577 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На основании статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в течение 10 дней со дня предъявления истцом требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы и убытков ответчик данное требование истца не удовлетворил в добровольном порядке, что является основанием для взыскания с него неустойки на основании пункта статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из стоимости товара 199 900 рублей, неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с момента истечения десятидневного срока после поступления в адрес ответчика претензии истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дня) составляет 103 994,80 рублей (199 900 ? 52 ? 1%.), а также за просрочку выполнения требования потребителя о возмещении стоимости убытков 103 994,80 рублей (199 900 ? 52 ? 1%.).

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% стоимости товара (ноутбука) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара 199 900 рублей, т.е. 19990,90 рублей в день, за не исполнение требований потребителя за возврат стоимости товара и возмещении убытков суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом в добровольном порядке, тем самым нарушил его права как потребителя, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает ее в размере 1000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом удовлетворенных судом требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 206 278,30 рублей (199 990, + 103 994,80 + 3 577 + 103 994,80 + 1000)/2), следовательно в пользу потребителя Хасанова А.А. в размере 103 139,15 рублей и в пользу РОО ЗП РТ «Советник» - 103 139,15 рублей.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 7 615,57 рублей (7315,57 рублей - за требования имущественного характера + 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник» (ИНН № ОГРН №), в интересах Хасанова А.А. (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» (ИНН №, ОГРН №) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Хасанова А.А. (паспорт №) денежные средства, уплаченные за товар в размере 199 990 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 994,80 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 1 999,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, убытки в размере 3 577 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 994,80 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 1 999,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 103 139,15 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник» (ИНН №, ОГРН №) штраф в размере 103 139,15 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» (ИНН №, ОГРН №) в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 7 615,57 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда <адрес>                      Гарявина О.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес>                      Гарявина О.А.