Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1524/2022 ~ М-897/2022 от 12.04.2022

Дело 2-1524/2022

24RS0024-01-2022-001707-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Темпель Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» к Зиновьевой Л. А., Казутиной Т. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к Зиновьевой Л.А., Казутиной Т.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и Зиновьевой Л.А. был заключен кредитный договор № на сумму 557000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Установлен размер аннуитетного (ежемесячного) платежа 9290 руб. Целевое использование – для приобретения транспортного средства автомобиля HYUNDAI SOLARIS VIN: №, 2013 года выпуска, № модель двигателя G4FC CW546520, шасси отсутствует, № кузова - №, цвет – фиолетовый. 10.06.2016г. ПАО КБ «Кедр» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк». ПАО Банк «ФК «Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Бинбанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту заемщиком не погашена и составляет 238274,68 руб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с Зиновьевой Л.А. и поручителя Казутиной Т.В. задолженность в сумме 238274,68 руб., обратить взыскание на указанное транспортное средство с установлением начальной продажной цены в размере 379189 руб., взыскать с Зиновьевой Л.А. и Казутиной Т.В. расходы по оплате госпошлины в размере 11582,74 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» Полуянов А.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просил прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, последствия отказа от иска ему известны и понятны, отказ обусловлен погашением задолженности после обращения в суд.

Ответчики Зиновьева Л.А., Казутина Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

При наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 215, 216, 220, абз. 2-6 ст. 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения (ч. 4 ст. 152 ГПК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

Учитывая, что от представителя истца ПАО Банк «ФК «Открытие» Полуянова А.И. (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей право представителя на подписание заявления о полном отказе от иска) поступило письменное заявление об отказе от иска, отказ от заявленных требований принят судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» к Зиновьевой Л. А., Казутиной Т. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассматривая ходатайство ПАО Банк «ФК «Открытие» Полуянова А.И. о возврате государс?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в суд (абзац третий пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 5 ч. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как видно из материалов дела, при подаче иска в Канский городской суд Красноярского края истцом ПАО Банк «ФК «Открытие» оплачена государственная пошлина в размере 11582,74 руб., что подтверждается платежным поручением №431 от 31.03.2022.

Учитывая, что производство по гражданскому делу по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» подлежит прекращению, в связи с отказом истца от исковых требований, который связан с добровольным удовлетворением его исковых требований ответчиками после подачи искового заявления, то суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11582,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ПАО Банк «ФК «Открытие» к Зиновьевой Л. А., Казутиной Т. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» к Зиновьевой Л. А., Казутиной Т. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Взыскать солидарно с Зиновьевой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделом УФМС России по Красноярскому краю в г.Канске и Канском районе, код подразделения 240-010, Казутиной Т. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделом УФМС России по Красноярскому краю в г.Канске и Канском районе, код подразделения 240-010, в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11582,74 руб.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.    

Судья: Е.А. Васильева