Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4135/2019 от 19.03.2019

Судья Левина С.А. гр. дело №33-4135/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б. (докладчик),

судей: Маркина А.В., Смирновой Е.И.,

при секретаре Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «МАКС» на решение Сызранского городского суда Самарской области от 25 января 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Беззубенков М.А. обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2015 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2 в результате которого водитель и пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО4 скончались на месте ДТП. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», ФИО2 в АО «МАКС». В ДТП от 13.12.2015г. погиб пассажир ФИО3 что подтверждается справкой о ДТП от 13.12.2015г. и свидетельством о смерти от 19.12.2015г. В связи с чем, правом на получение страхового возмещения по случаю смерти ФИО3 обладает сын погибшей Беззубенков М.А. Выплата страхового возмещения по страховому случаю произведена ООО «Поволжский страховой альянс» в полном объеме. 26.07.2018г. истец обратился в АО «МАКС» с заявлением на выплату страхового возмещения, однако ответчик произвел выплату лишь в частичном размере - в сумме 237 000 рублей. 28.08.2018г. истец обратился к ответчику с претензией, просил выплатить страховое возмещение в добровольном порядке. Однако ответчик отказал в доплате страхового возмещения.

Ссылаясь на требования Закона об ОСАГО, ст. ст. 1079, 1064 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение - 237 000 руб., штраф за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 50% от взысканной суммы, неустойку - 279 660 руб. за период с 15.08.2018 г. по 11.12.2018г. (118 дней), неустойку по день фактического исполнения решения суда, моральный вред - 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 1200 руб., почтовые расходы - 361,85 руб.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 25.01.2019г. постановлено:

«Иск Беззубенкова М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу Беззубенкова М.А. страховое возмещение - 237 000 руб., неустойку за период с 16.08.2018г. по 25.01.2019г. - 30 000 руб., неустойку за период с 26.01.2019г. по день фактического исполнения решения суда в размере 2 370 руб. за каждый день просрочки, но не более 445 000 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф – 20 000 руб., почтовые расходы - 361,85 руб., а всего взыскать - 290 361 рубль 85 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «Московская Акционерная Страховая Компания» госпошлину в доход государства в размере 6 370 рублей».

В апелляционной жалобе представитель АО «МАКС» просит решение суда отменить, и постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что решение суда основано на неправильном применении норм материального права, является незаконным и необоснованным.

На апелляционную жалобу от истца поступили письменные возражения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Судом установлено, что 13.12.2015г. на 14 километре автодороги в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 принадлежащего ему на праве собственности, и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2

В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО4 скончались на месте ДТП.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Барышский» от 29.04.2016г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО1 на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.

Указанным постановлением установлено, что ДТП произошло по обоюдной вине ФИО2 и ФИО1 которые нарушили требования п. 9.1, 9.4, 9.10., 10.1 (ч. 1) ПДД РФ. Установить по чьей именно вине произошло данное ДТП, повлекшее смерть ФИО2 ФИО3 ФИО4 не представилось возможным.

Данные обстоятельства подтверждаются отказным материалом № 62 СО МО МВД России «Барышский» Ульяновской области.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована ООО «Поволжский страховой альянс» по страховому полису ЕЕЕ № №, срок действия с 19.05.2015г. по 18.05.2016г., куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью матери ФИО3 в связи с наступлением страхового случая.

19.07.2018г. ООО «Поволжский страховой альянс» выплатило Беззубенкову М.А. сумму страхового возмещения в размере 475 000 рублей, что подтверждается страховым актом № 63202413 от 19.07.2018г., платежным поручением № 13838 от 13.08.2018г.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «МАКС», страховой полис серии ЕЕЕ № №, срок действия договора с 02.12.2015г. по 01.12.2016г., куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью матери ФИО3 в связи с наступлением страхового случая.

15.08.2018г. АО «МАКС» выплатило Беззубенкову М.А. сумму страхового возмещения частично в размере 237 500 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № А-954830 от 13.08.2018г., платежным поручением № 12112 от 15.08.2018г.

21.08.2018г. истцом в адрес АО «МАКС» была направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере 237 500 руб., что подтверждается заявлением, описью вложения, почтовой квитанцией.

31.08.2018г. АО «МАКС» отказало истцу в доплате страхового возмещения в размере 237 500 руб. по тем основаниям, что степень вины владельцев источников повышенной опасности не была установлена, АО «МАКС» осуществило страховую выплату по случаю причинения вреда жизни в доле равной ? от 475 000 руб. в размере 237 500 руб.

Разрешая заявленный спор и руководствуясь разъяснениями в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, суд пришел к правильному выводу о том, что данный отказ страховой организации является необоснованным.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Абзац восьмой статьи 1 Закона об ОСАГО определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО (в действующей редакции) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 года, где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего для указанных в пунктах 6 этой статьи выгодоприобретателей составляет 475 000 руб. (пункт 7).

Учитывая, что вред причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем, по каждому из этих договоров наступил страховой случай и у обоих страховщиков, в силу норм ФЗ РФ от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возникла обязанность произвести страховую выплату по каждому договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в максимальном размере.

Размер недоплаченного страхового возмещения составил 237 500 руб.

Поскольку истец просил взыскать с ответчика 237 000 руб., суд учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, обоснованно взыскал с АО «МАКС» в пользу истца страховое возмещение в заявленной размере - 237 000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку ответчик получил заявление истца о страховой выплате 26.07.2018г., то срок выплаты страхового возмещения истек 15.08.2018г.

Таким образом, размер неустойки за период с 16.08.2017г. по 25.01.2019г. (163 дня) составил 386 310 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования ст. 333 ГК РФ, заявление ответчика о снижении неустойки, суд обоснованно взыскал со страховой организации в пользу истца неустойку в размере 30 000 руб., поскольку подлежащий размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО совокупный размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть свыше 475 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд также правильно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 26.01.2019г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы 237 000 руб., что составляет 2 370 руб. за каждый день просрочки, но не более 445 000 руб.

Руководствуясь требованием ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание последствия нарушения обязательства, заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью, требования разумности и справедливости, суд правильно взыскал с ответчика в применением ст. 333 ГК РФ штраф в размере 20 000 рублей.

Вопрос о взыскании с ответчика почтовых расходов, а также государственной пошлины судом рассмотрен в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что страховая организация исполнила свое обязательство, осуществив солидарную страховую выплату в равных долях в пределах страховой суммы, установленной п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании вышеуказанных норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 25 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «МАКС» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи: