Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7098/2023 от 26.01.2023

Гр.дело № 2-7098/2023

24RS0048-01-2022-002223-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Бандуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатилова Д.Б. к Хайруллаевой Х.Н. о взыскании денежных средств по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Шатилов Д.Б. обратился с иском к Хайруллаевой Х.Н. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 95 000 рублей, почтовые расходы в размере 76 руб.40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 150 руб. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., по условиям которых истец передал ответчику денежные средства в указанном размере под проценты за пользование ими в размере 20 000 руб. в месяц. Ответчик задолженность по договору займа до настоящего времени не вернула.

В данном исковом заявлении местом жительства ответчика указан адрес: <адрес>, Песчанка, <адрес>.

Ответчик Хайруллаева Х.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, поскольку на основании договора аренды с августа 2015 года по апрель 2022 года проживала по адресу: <адрес>, затем с июля 2022 фактически проживает по адресу: <адрес> – 18 на основании договора аренды, по адресу: <адрес>, Песчанка, <адрес>, имеет регистрацию однако по указанному адресу фактически не проживала.

Истец Шатилов Д.Б. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, полагал, что это повлечет увеличение сроков рассмотрение дела.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о направлении данного гражданского дела по подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Хайруллаева Х.Н. проживала по адресу: <адрес>, что также подтверждается справкой УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское», согласно которой в ходе проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хайруллаева Х.Н. проживала со своей дочерью Хайруллаевой Н.А.

Согласно копии договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Хайруллаева Х.Н. проживает по адресу: <адрес>

Таким образом, учитывая, что сведений о проживании ответчика на момент предъявления иска на территории <адрес> не имеется, что фактически ответчик проживает в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное дело подсудно Центральному районному суду <адрес>, было принято к производству Советского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению Шатилова Д.Б. к Хайруллаевой Х.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 рабочих дней путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий     И.В.Критинина