Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-104/2022 от 18.10.2022

Дело №5-104/366-2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2022 года              г. Курск

Судья Курского районного суда Курской области Кретов И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Оглы Сергея Андреевича,

рассмотрев материалы административного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут в д<адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, неоднократно не выполнил требование об остановке, в процессе преследования автомобиль под его управлением, вилял из стороны в сторону, пытался убежать, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, на неоднократные законные требования прекратить указанные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, и пояснил, что он, находясь в <адрес>, действительно отказался пройти в служебный автомобиль, после высказанных требований сотрудников полиции, пытался убежать от них.

Положения ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, его вина подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- данными протокола об административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, неоднократно не выполнил требование об остановке, в процессе преследования автомобиль под его управлением вилял из стороны в сторону, пытался убежать, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, на неоднократные законные требования прекратить указанные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортами инспекторов ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, согласно которым: «ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут ими был замечен автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак Н810УУ46, который на требование остановиться не реагировал и пытался скрыться. Проехав 10 км, автомобиль занесло и он остановился. Водитель пытался скрыться, на требования пройти в служебный автомобиль также ответил отказом, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, пытался убежать, хватался за форменную одежду, на основании чего к последнему была применена физическая сила, он был доставлен в ОМВД Росси по <адрес>»;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании 46 АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, суд, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает, что составлены они с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащими лицами, не заинтересованными в исходе дела, в силу чего являются допустимыми доказательствами, что позволяет положить их в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками ГИБДД не установлено. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у вышеуказанных лиц судьей также не установлено, их действия имели место в рамках исполнения сотрудниками полиции своих должностных обязанностей при несении службы по охране общественного порядка, что также свидетельствует об их непредвзятости.

С учетом изложенного, судья кладет в основу настоящего постановления фактические данные, в том числе, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, так как они содержат подробное описание события правонарушения и согласуются с иными доказательствами, представленными суду в установленном законом порядке, и приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вины ФИО1 в его совершении.

Суд считает, что действия ФИО1 носили осознанный характер, он понимал противоправный характер своих действий, и сознательно желал их совершения, создав препятствия сотрудникам полиции для исполнения ими своих служебных обязанностей.

Данное неповиновение было выражено в грубой форме и свидетельствует о проявлении явного неуважения к органам, охраняющим общественный порядок и обеспечивающим общественную безопасность.

Производя юридическую оценку содеянного ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, так как ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут, в <адрес> ФИО5 оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, отказался пройти в служебный автомобиль.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья признает раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, имеющего высокую социальную значимость, затрагивающую сферу управления, данные о его личности, его имущественное положение, а также его отношение к содеянному, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, что, по мнению суда, полностью будет соответствовать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 50 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ 463201001, ░░░ 4611003362, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ 38620000 ░/░ 40102810545370000038 ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ 043807001, ░/░ 18811601201010601140, ░░░ 18810446222040009090.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░