Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2024 от 25.04.2024

    Дело № 1-177/2024

    УИД № 42RS0020-01-2023-002085-91

    (у/д № 12301320033000542)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Осинники Кемеровской области-Кузбасса                                            18 июня 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бычкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя Шебалкова А.И.,

подсудимого Прокуды А.А.,

защитника Янович Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

            Прокуды Алексея Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:

08.08.2018 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 01.03.2022 по отбытию наказания из ИК-37 п. Яя Яйского района Кемеровской области.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 01.12.2021 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28.07.2022 дополнены ранее установленные административные ограничения;

14.09.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год.

Кроме того, осужденного:

20.05.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.161, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Прокуда А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Прокуда А.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, тайно, путём свободного доступа похитил <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие <данные изъяты> причинив своими действиями материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, Прокуда А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

        ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Прокуда А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, тайно, путём свободного доступа похитил: 2 <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие <данные изъяты> причинив своими действиями ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, Прокуда А.А. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Прокуда А.А. достоверно зная, что в отношении него решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки <данные изъяты> в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также достоверно зная, что в отношении него решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения путем возложения обязанности являться <данные изъяты> в течение месяца в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, действуя умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Прокуда А.А. был поставлен на административный учет в Отдел МВД России по г. Осинники, где <данные изъяты> административного надзора Отдела МВД России по г. Осинники ФИО13 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, и надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ, и надлежащим образом предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении Прокуды А.А. осуществлялся административный контроль, то есть системный контроль за исполнением Прокудой А.А. установленных судом административных ограничений.

Однако, Прокуда А.А. в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него, ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уведомления органов внутренних дел покинул место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства не проживал, и на очередную обязательную регистрацию в указанный период времени не явился, то есть злостно уклонился от административного надзора.

Кроме того, Прокуда А.А. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Прокуда А.А., находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего прямого умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу открытого типа, где сложил в находящийся при нем пакет черного цвета товар, принадлежащий <данные изъяты> а именно: <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты> руб., а затем минуя кассовую зону, держа пакет с товаром в руках и не оплатив его, направился к выходу из магазина. После чего, Прокуда А.А. осознавая, что его преступные действия являются открытыми и очевидными для сотрудников магазина <данные изъяты> ФИО14 и ФИО15, проигнорировал их требования о возврате товара, выбежал из помещения магазина на улицу, где пакет с товаром от тяжести содержимого порвался и упал на асфальт. Тогда, Прокуда А.А., опасаясь быть задержанным очевидцами, с места преступления скрылся, оставив товар у магазина на асфальте. Таким образом, Прокуда А.А. открыто пытался похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты> однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, Прокуда А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

        ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Прокуда А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, тайно похитил следующую продукцию: <данные изъяты>, <данные изъяты>., принадлежащие <данные изъяты> чем причинил материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, Прокуда А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Прокуда А.А., в ходе внезапно возникшего прямого умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, взял потребительскую тележку и положил в нее пакет черного цвета, подошел к стеллажу с сырами и колбасами различного наименования, где сложил в пакет следующую продукцию<данные изъяты> а всего на сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие <данные изъяты>, а затем достал из потребительской тележки пакет с товаром и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. После чего, Прокуда А.А. осознавая, что его преступные действия являются открытыми и очевидными для сотрудника магазина <данные изъяты> ФИО16, проигнорировал ее требования о возврате похищенного товара и выбежал из помещения магазина, скрывшись с похищенным, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Кроме того, Прокуда А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Прокуда А.Г., находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил продукты питания: 6 <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты> руб., причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Кроме того, Прокуда А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

        ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Прокуда А.Г., находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил продукты питания: <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие <данные изъяты> причинив тем самым материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Прокуда А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Прокуда А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, тайно, путём свободного доступа похитил <данные изъяты> принадлежащие <данные изъяты> причинив своими действиями материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, Прокуда А.А. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Прокуда А.А. достоверно зная, что в отношении него решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки <данные изъяты> в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также достоверно зная, что в отношении него решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения путем возложения обязанности являться <данные изъяты> в течение месяца в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, действуя умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Прокуда А.А. был поставлен на административный учет в Отдел МВД России по г. Осинники, где <данные изъяты> административного надзора Отдела МВД России по г. Осинники ФИО13 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, и надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ, и надлежащим образом предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении Прокуды А.А. осуществлялся административный контроль, то есть системный контроль за исполнением Прокудой А.А. установленных судом административных ограничений.

    Однако, Прокуда А.А. в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него, ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уведомления органов внутренних дел покинул место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства не проживал, и на очередную обязательную регистрацию в указанный период времени не явился, то есть злостно уклонился от административного надзора.

Кроме того, Прокуда А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Прокуда А.А., в ходе внезапно возникшего прямого умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, подошел к стеллажу <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие <данные изъяты> которые сложил в свой пакет, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Затем, Прокуда А.А., осознавая, что его преступные действия являются открытыми и очевидными для сотрудника магазина <данные изъяты> ФИО18, проигнорировал ее требования о возврате похищенного товара и выбежал из помещения магазина, скрывшись с похищенным, причинив тем самым своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Кроме того, Прокуда А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Прокуда А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, тайно, путём свободного доступа похитил <данные изъяты> принадлежащие <данные изъяты> причинив своими действиями материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, Прокуда А.А. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Прокуда А.А. достоверно зная, что в отношении него решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки <данные изъяты> в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также достоверно зная, что в отношении него решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения путем возложения обязанности являться <данные изъяты> в течение месяца в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, действуя умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Прокуда А.А. был поставлен на административный учет в Отдел МВД России по г. Осинники, где <данные изъяты> административного надзора Отдела МВД России по г. Осинники ФИО13 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, и надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ, и надлежащим образом предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении Прокуды А.А. осуществлялся административный контроль, то есть системный контроль за исполнением Прокудой А.А. установленных судом административных ограничений.

    Однако, Прокуда А.А. в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него, ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уведомления органов внутренних дел покинул место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства не проживал, и на очередную обязательную регистрацию в указанный период времени не явился, то есть злостно уклонился от административного надзора.

Кроме того, Прокуда А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Прокуда А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, тайно, путём свободного доступа похитил <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие <данные изъяты> причинив своими действиями материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму    <данные изъяты> руб.

Кроме того, Прокуда А.А. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Прокуда А.А. достоверно зная, что в отношении него решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки <данные изъяты> в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также достоверно зная, что в отношении него решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения путем возложения обязанности являться <данные изъяты> в течение месяца в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, действуя умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Прокуда А.А. был поставлен на административный учет в Отдел МВД России по г. Осинники, где <данные изъяты> административного надзора Отдела МВД России по г. Осинники ФИО13 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, и надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ, и надлежащим образом предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении Прокуды А.А. осуществлялся административный контроль, то есть системный контроль за исполнением Прокудой А.А. установленных судом административных ограничений.

    Однако, Прокуда А.А. в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него, ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уведомления органов внутренних дел покинул место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства не проживал, и на очередную обязательную регистрацию в указанный период времени не явился, то есть злостно уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Прокуда А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, поддержал ранее заявленное на предварительном расследовании при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он    осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Янович Т.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержала, указав, что с объемом предъявленного обвинения и квалификацией действий Прокуды А.А. по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.161, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ согласна.

Представители потерпевших<данные изъяты> ФИО25 (л.д. 233 том 5); <данные изъяты> ФИО24 (л.д. 239 том 5); <данные изъяты> ФИО19 (л.д. 236 том 5); <данные изъяты> ФИО26 (л.д. 234 том 5); <данные изъяты> ФИО27 (л.д. 235 том 5); <данные изъяты> ФИО20 (л.д. 237 том 5); <данные изъяты> ФИО21 (л.д. 238 том 5) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Прокуды А.А. в особом порядке в их отсутствие, в судебное заседание не явились.

Государственный обвинитель Шебалков А.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому Прокуде А.А. считает правильной.

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый Прокуда А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 314.1, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за которые не превышает <данные изъяты> лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении требований ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Прокуды А.А. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Прокуды А.А. по эпизодам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Прокуды А.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Прокуды А.А. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Прокуды А.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности суд учитывает по всем эпизодам преступлений, что сведений о диспансерном наблюдении Прокуды А.А. у <данные изъяты> в настоящее время не имеется (л.д. 112 том 2, л.д. 75 том 5), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает по всем эпизодам преступлений: полное признание вины Прокудой А.А. в совершении преступлений; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

По эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате данных преступлений (л.д. 136, 133, 137, 134, 135 том 3, л.д. 225, 222, 223, 224 том 5).

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.161, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании (л.д. 233-239 том 5).

Кроме того, по эпизодам хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества <данные изъяты> и хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества <данные изъяты> в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает: явки с повинной путем дачи объяснений, содержащих подробные сведения об обстоятельствах хищения чужого имущества, о которых не было ранее известно правоохранительным органам (л.д. 15, 57 том 1); активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений путем дачи объяснений, последовательных, признательных и правдивых показаний.

Вместе с тем, оснований для признания судом объяснений Прокуды А.А. (л.д. 182, 141, 103 том 1, л.д. 36, 77 том 2, л.д. 69, 25, 223, 150 том 4) в качестве явок с повинной по эпизоду покушения на открытое хищение имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества <данные изъяты> по эпизоду открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества <данные изъяты> по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества <данные изъяты> по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества <данные изъяты> по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества <данные изъяты> по эпизоду открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества <данные изъяты> по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества <данные изъяты> по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества <данные изъяты> не имеется, так как они не отвечают требованиям, предъявляемым ст.142 УПК РФ, по причине наличия у правоохранительных органов на момент дачи объяснений сведений об обстоятельствах совершения данных преступлений и о Прокуде А.А., как о лице, их совершившем. Также судом не может быть учтено по данным эпизодам преступлений в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные преступления совершены Прокудой А.А. в условиях очевидности, так как органы предварительного расследования обладали необходимыми для установления вины и причастности доказательствами, а только лишь признание своей вины и дача признательных и последовательных показаний не может служить основанием для признания в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания судом по четырем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, объяснений, данных Прокудой А.А. (л.д. 230 том 1, л.д. 101-102, 179-180 том 4, л.д. 28-30 том 5), в качестве явок с повинной также не имеется, так как они не отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ, по причине наличия у правоохранительных органов на момент дачи объяснений сведений об обстоятельствах совершения данных преступлений и о Прокуде А.А., как о лице, их совершившем. Кроме того, судом не может быть учтено по четырем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные преступления совершены Прокудой А.А. в условиях очевидности, так как органы предварительного расследования обладали необходимыми для установления вины и причастности доказательствами, а только лишь признание своей вины и дача признательных и последовательных показаний не может служить основанием для признания в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствует расследованию, представляет органам следствия информацию до этого им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По вышеуказанным эпизодам преступлений таких обстоятельств не имеется.

Как установлено судом, Прокуда А.А. совершил одиннадцать эпизодов умышленных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.161, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, являясь лицом, имеющим по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Таким образом, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого Прокуды А.А. суд по вышеуказанным одиннадцати эпизодам преступлений учитывает рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для учета рецидива преступлений по четырем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом не установлено.

Так, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 вышеуказанного закона.

Как следует из решения Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокуды А.А. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> в связи с наличием в его действиях опасного рецидива, обусловленного приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В настоящее время Прокудой А.А. вновь совершены умышленные преступления.

Судом в действиях Прокуды А.А. установлен рецидив преступлений, который, однако, не учитывается судом по четырем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как отягчающее наказание обстоятельство, так как наличие у подсудимого вышеуказанной судимости обусловило установление административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, поэтому по смыслу ст. 63 УК РФ данное обстоятельство исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Наличие рецидива в действиях Прокуды А.А. указывает на необходимость назначения наказания по всем инкриминируемым ему пятнадцати эпизодам преступлений по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных Прокудой А.А. преступлений, степени их общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания по всем вышеуказанным эпизодам преступлений положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по всем остальным эпизодам преступлений является нецелесообразным, так как данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

    Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление по эпизоду покушения на открытое хищение имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд применяет правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.

    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить по всем инкриминируемым ему пятнадцати эпизодам преступлений с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая, что по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ, судом установлено наличие рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который по своему виду является простым, предусмотренным ч. 1 ст. 18 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Прокуде А.А. наказания по данным эпизодам применены быть не могут.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением Прокуды А.А. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Поскольку, совершенные по совокупности преступления, предусмотренные ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.161, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, наказание Прокуде А.А. следует назначить в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

    Учитывая то, что Прокуда А.А., будучи условно осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления небольшой тяжести, в течение испытательного срока по данному приговору вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, который в период испытательного срока по вышеуказанному приговору на путь исправления не встал, надлежащих выводов для себя не сделал, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Прокудой А.А. преступлений, количество эпизодов преступных деяний, совершенных в короткий промежуток времени, а также то, что согласно информации начальника Калтанского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу за период пребывания на учете в УИИ по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Прокуда А.А. характеризуется отрицательно, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 77 том 5, л.д. 138 том 6), суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит и считает необходимым в соответствии с ч. 4 и ч. 6 (так как эпизод хищения имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ совершен до вступления приговора мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) ст. 74 УК РФ отменить Прокуде А.А. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему окончательно наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному по совокупности преступлений наказанию неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого в полной мере возможно только при назначении Прокуде А.А. наказания с отбыванием в местах лишения свободы. Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным для его исправления, а так же будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Оснований для освобождения Прокуды А.А. от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить Прокуде А.А. в исправительной колонии строгого режима.

    В целях исполнения приговора необходимо избрать в отношении Прокуды А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

При этом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Прокуды А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого, в соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует освободить подсудимого Прокуду А.А. от процессуальных издержек по данному уголовному делу.

    В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" приговор мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку обстоятельства, на основании которых возможна отмена условного осуждения по данному приговору, предусмотренные ст. 74 УК РФ, отсутствуют, так как преступления Прокудой А.А. по настоящему уголовному делу совершенны до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.158, ░. 1 ░░. 158, ░. 1 ░░. 314.1, ░. 3 ░░. 30 - ░.1 ░░.161, ░. 1 ░░.158, ░. 1 ░░. 161, ░. 1 ░░.158, ░. 1 ░░.158, ░. 1 ░░.158, ░. 1 ░░. 314.1, ░. 1 ░░. 161, ░. 1 ░░.158, ░. 1 ░░. 314.1, ░. 1 ░░.158, ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

    - ░░ ░. 1 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░;

    - ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░;

    - ░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░;

    - ░░ ░. 3 ░░. 30, ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░;

    - ░░ ░. 1 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░;

    - ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░;

    - ░░ ░. 1 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░;

    - ░░ ░. 1 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░;

    - ░░ ░. 1 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░;

    - ░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░;

    - ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░;

    - ░░ ░. 1 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░;

    - ░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░;

    - ░░ ░. 1 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░;

    - ░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░ ░. 6 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░:

    - <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                           .░. ░░░░░░