Решение по делу № 2-529/2017 ~ М515/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-529/2017

Решение

именем Российской Федерации

г.Удомля                                                                                   22 декабря 2017 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Коваленко А.А.,

при секретаре Самсоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Юхименко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Юхименко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 408264 рублей 34 копеек, а так же госпошлины в размере 7282 рублей 64 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Юхименко В.В. заключён кредитный договор № 625/3310-0001226 от 15 ноября 2013 года, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 400000 рублей с начислением 16,45 % годовых за пользование кредитом.

Однако ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 408264 рублей 34 копеек, из которых 332066 рублей 36 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 58231 рубль 65 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 7556 рублей 16 копеек – задолженность по пени и 10410 рублей 17 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

В судебном заседании представитель истца, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не присутствует. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Юхименко В.В., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвует. Ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, однако его ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 59 этого же Кодекса суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между ВТБ 24 (ЗАО) и Юхименко В.В. заключён кредитный договор № 625/3310-0001226 от 15 ноября 2013 года, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 400000 рублей с начислением 16,45 % годовых за пользование кредитом.

Как следует из представленной суду выписки по контракту клиента «ВТБ24» (ПАО) и других доказательств по делу истец свои обязательства выполнил.

В соответствии с п.18.2 анкеты-заявления от 08 ноября 2013 года и согласия на кредит в ВТБ24 (ЗАО) от 15 ноября 2013года Юхименко В.В. ознакомился и выразил своё согласие с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

Согласно пункта 2.11 Правил кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по приведённой в договоре формуле.

В соответствии с пунктом 2.12 Правил во взаимосвязи с п.1 Согласия на кредит, в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,6 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 3.2.3 Правил Банк досрочно взыскивает сумму задолженности в случае нарушения Заёмщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

По состоянию на 17 мая 2016 года Юхименко В.В. имеет перед банком задолженность по указанному кредитному договору в сумме 408264 рублей 34 копейки, из которых 332066 рублей 36 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 58231 рубль 65 копеек – проценты за пользование кредитом, 7556 рублей 16 копеек – задолженность по пени, 10410 рублей 17 копеек – задолженность по пени по просроченному основному долгу. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и является арифметически верным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 408264 рублей 34 копейки законно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика 7282 рублей 64 копеек в счет возврата уплаченной по делу государственной пошлины основаны на законе, подтверждены документально, и с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Юхименко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Юхименко В.В., родившегося <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 625/3310-0001226 от 15 ноября 2013 года по состоянию на 17 мая 2016 года в сумме 408264 (четыреста восемь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 34 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7282 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   А.А. Коваленко