Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2022 от 15.03.2022

Дело № 1–138/2022г.

11RS0004-01-2022-000826-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Печора 31 мая 2022 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Журбенко Я.Е.

подсудимого Павлючкова В.А.,

защитника –адвоката Куличева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Павлючкова В.А., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, **********, имеющего регистрацию по адресу: ********** ********** **********, с ********** образованием, **********, **********, **********, **********, **********, отбывающего наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК, имеющего **********, **********, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу с **.**.**г. по **.**.**г., ранее судимого:

- приговором Печорского городского суда РК от **.**.**г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года

-приговором Печорского городского суда РК от **.**.**г. по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, ст. 74 ч.4, 70 УК РФ (приговор от 08.10.2018г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселения. Освобожден по отбытию срока наказания **.**.**г.

Осужден приговором Печорского городского суда РК от 12.01.2022г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Павлючков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут **.**.**г., Павлючков В.А., находясь в гостях у Г.В.Ф. по адресу ********** **********, ********** **********, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, завладел банковской картой № №... **********», эмитированную на имя Г.В.Ф., не представляющей материальной ценности, но предоставляющую доступ к банковскую счету владельца и возможность оплаты покупок в торговых организациях с использованием банковской карты без ввода пин-кода доступа, со встроенным в нее модулем бесконтактной оплаты, действуя с единым продолжаемым умыслом в период времени с 19 часов 00 минут **.**.**г. до 20 часов 48 минут **.**.**г., Павлючков В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, произвел оплату товаров, используя данную банковскую карту посредством оплаты через POS- терминал банка, без ввода пин-кода доступа к карте в следующих торговых точках:

- в магазине «**********», расположенном по адресу: Республика Коми ********** - 13 раз на суммы 261,90 рублей, 120 рублей, 557,90 рублей, 99,90 рублей, 155,90 рублей, 120 рублей, 261,90 рублей, 261,90 рублей, 129 рублей, 491,90 рублей, 606,90 рублей, 220,84 рубля, 78 рублей;

- в магазине «**********», расположенном по адресу: РК ********** - две покупки на суммы 206,23 рубля, 52 рубля;

- в магазине «**********», расположенном по адресу: Республика Коми **********, покупку на сумму 260 рублей.

В результате совершения указанных покупок и оплаты их банковской картой № №... **********», с банковского счета №..., открытого в офисе отделения **********», расположенном в ********** РК **********, без ведома и согласия владельца Г.В.Ф., были списаны денежные средства на общую сумму 3 884,27 рублей, а всем приобретенным товаром на денежные средства Г.В.Ф. подсудимый Павлючков В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Павлючков В.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал в полном объеме. В судебном заседании, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия. Из показаний Павлючкова В.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что знаком с Г.В.Ф. и его сожительницей Х.Е.Н., с которыми часто употребляет спиртные напитки. **.**.**г. он пришел к Г.В.Ф. по месту его проживания, где совместно с ним и с Х.Е.Н. распивали спиртные напитки, а когда алкоголь заканчивался, то он по просьбе Г.В.Ф. несколько раз ходил в магазин, покупал алкоголь, оплачивая покупки банковской картой, которую ему давал Г.В.Ф., не называя пин-кода, поскольку имелась функция бесконтактной оплаты, после чего он карту всегда возвращал Г.В.Ф.. В ходе распития спиртного, когда Г.В.Ф. и его сожительница спали, он взял с подоконника банковскую карту Г.В.Ф., поскольку хотел выпить. После чего он заходил в магазины «**********», «**********», где приобрел, используя карту Г.В.Ф. сигареты, спиртное, сок, еще какие-то товары и направился к знакомому Щ.А.А., с которым продолжил распивать спиртное. Когда спиртное заканчивалось, то он один или совместно с Щ.А.А. ходили в магазины «**********», «**********» в **********, где при помощи банковской карты на имя Г.В.Ф., лично расплачивался за приобретаемые алкоголь сигареты, которые употреблял сам или совместно с Щукиным, не осведомленного о принадлежности банковской карты. Совместно с ********** он распивал спиртное в период с **.**.**. по **.**.**., после чего к ********** пришел участковый и забрал его (подсудимого) в отдел полиции. Банковская карта на имя Г.В.Ф. оставалась у **********, который впоследствии вернул карту владельцу. Согласно представленной банковской выписке подтверждает, что оплачивал покупки в магазинах в период с 19 часов 00 минут **.**.**г. по 20 часов 47 минут **.**.**г. включительно на общую сумму 3884,27 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 45-48, 99-102, 106-111).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, оглашенными в ходе судебного заседания, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Г.В.Ф., чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что является пенсионером, размер пенсии около 12 тысяч рублей, для получения которой на его имя оформлена банковская карта **********», счет которой открыт в ********** РК, с подключенной к ней функции бесконтактной оплаты до 1 000 рублей, данной картой пользуется он и его сожительница Х.Е.Н..

**.**.**г. в районе 09 утра к ним в гости пришел Павлючков В.А., которому он в период совместного распития спиртных напитков несколько раз давал свою банковскую карту с просьбой приобрести товар, которые он покупал с его (потерпевшего) разрешения, продолжая совместное употребление алкоголя. Отдавал ли ему Павлючков В.А. банковскую карту, он не помнит, но больше картой пользоваться Павлючкову он не разрешал. Как ушел Павлючков, не знает, поскольку был пьян. Примерно **.**.**г. он с Х.Е.Н. стали искать банковскую карту, но не нашли, в связи с чем Х.Е.Н. обратилась в полицию, а **********. банковскую карту ему передал Щ.А.А., но денег на карте не было. Согласно банковской выписке в период с 19 часов 00 минут **.**.**. по **.**.**. 11 часов 41 мин. оплаты по банковской карте производились без его ведома и разрешения, на общую сумму 9064,47 рублей, данный размер денежной суммы является для него значительным ущербом (л.д.80-82).

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля Щ.А.А. установлено, что вечером **.**.**г. к нему домой пришел его знакомый Павлючков В.А. и пригласил в гости к Г.В.Ф., придя к которому они распивали спиртные напитки. В ходе распития алкоголя Г.В.Ф. передал свою банковскую карту Павлючкову с просьбой сходить в магазин за алкоголем, пояснив, что имеется функция бесконтактной оплаты, не сообщая пин-код от карты. Он (свидетель) вместе с Павлючковым ходили в магазин за алкоголем два или три раза, расплачиваясь в магазинах картой, с разрешений Г.В.Ф. Через некоторое время все уснули, Павлючков к тому моменту уже куда-то ушел. Уже утром его разбудил Павлючков, Г.В.Ф. и Х.Е.Н. спали, и он (свидетель) предложил Павлючкову продолжить употребление спиртного у себя дома. Он пошел домой, а Павлючков пошел в магазин, откуда принес с собой водку, сигарету, закуску. Когда спиртное и сигареты заканчивались, то Павлючков ходил в магазин и приносил еще что-то, в какие магазины он ходил, не знает, на какие деньги приобретал товар, ему неизвестно. Спиртное они вдвоём употребляли у него дома до **.**.**г. В какой-то момент, когда он проснулся утром **********., Павлючкова дома не было, и в этот же день он обнаружил на тумбочке в квартире банковскую карту, которой расплачивался в магазинах Павлючков. Он, не раздумывая взял данную карту, не смотрел, на чье имя она оформлена, после чего в период с **.**.** по **.**.**г. используя данную карту, именно он покупал товары в магазинах **********. Уже **********. к нему пришла сожительница Г.В.Ф. – Х.Е.Н. и спросила о наличии у него банковской карты на имя Г.В.Ф., на что он ей сообщил, что у него есть только карта, которую оставил Павлючков, данная карта оказалась картой Г.В.Ф., которую Х.Е.Н. забрала. О том, что Павлючков пользовался картой Г.В.Ф., он не знал (л.д.49-51, 90-93);

    Из показаний свидетеля Х.Е.Н., оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ установлено, что она проживает совместно с Г.В.Ф.

В **.**.**. в праздничные дни они с Г.В.Ф. употребляли спиртные напитки, **.**.**г. она с разрешения Г.В.Ф. в магазине ********** приобретала товар, расплачиваясь банковской картой на имя Г.В.Ф. на суммы 260 рублей и 520 рублей. В районе 09 часов **.**.**. к ним пришел Павлючков В.А., который по просьбе Г.В.Ф. дважды ходил в магазин для покупки товара, передавая свою банковскую карту, после чего они втроем до вечера употребляли алкоголь. К вечеру, когда Г.В.Ф. уснул, к ним также приходил Щ.А.А., который ушел вместе с Павлючковым В.А., где при этом была банковская карта, она не знает. **.**.**г. они с Г.В.Ф. стали искать банковскую карту, но не нашли, после чего она сообщила в полицию, а **********. она забрала карту у Щ.А.А., но денежных средств на ней не было (л.д.86-89);

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

    - из сообщения Х.Е.Н. в дежурную часть ОМВД России по ********** от **.**.** следует, что Павлючков В. забрал банковскую карту у Г.В.Ф. (л.д.6);

    -согласно протоколу устного заявления от преступления от **.**.**. Г.В.Ф. просит провести проверку по факту несанкционированного списания денежных средств с его банковской карты ********** №... и привлечь виновное лицо к ответственности (л.д.10);

- протоколом изъятия предметов от **.**.** у потерпевшего Г.В.Ф. произведено изъятие банковской карты **********» №... (л.д. 15-17), которая осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от **.**.** с применением средств фото фиксации (л.д. 18-21), данная банковская карта признана вещественным доказательством (л.д.22);

- из протокола явки с повинной от **.**.** установлено, что Павлючков В.А обратился в правоохранительные органы, указав об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств с банковской карты Г.В.Ф. путем осуществления покупок спиртного, сигарет в период с **.**.** по **.**.**г. (л.д. 33);- протоколом осмотра документов от **.**.** с применением средств фотофиксации, зафиксирован осмотр сопроводительного листа к выписке по банковской карте ********** №... на имя Г.В.Ф., и выписки по счету банковской карты ********** на имя Г.В.Ф. за период с **.**.**. по **.**.**., согласно которой в период с **.**.**. по **.**.**. проведены операции по оплате приобретения товаров в торговых точках «**********», ИП «**********», «**********», «**********», «**********» (л.д. 55-56,57-60), которые признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 61);

-согласно протоколам осмотра места происшествия торговых точек в поселке ********** РК: **********», **********, «**********» в **********, магазина «**********» в **********, с применением средств фотофиксации, произведен осмотр указанных торговых помещений с описанием торгового зала, кассовой зоны и терминала для оплаты товара банковской картой (л.д. 25-28, 62-67, 68-72);

Показания подсудимого, полностью признавшего свою вину, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий. Указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении Павлючковым В.А. преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого суд не усматривает.

Завладение имуществом потерпевшего, последующее его обращение в свою пользу, свидетельствуют о корыстном мотиве действий подсудимого.

Размер похищенного имущества в сумме 3884,27 рублей подтвержден исследованными доказательствами по делу и не оспаривается стороной защиты.

Квалифицирующий признак хищение с банковского счета, в отношении имущества Г.В.Ф., также нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено Павлючковым В.А. с использованием электронного средства платежа - банковской карты, принадлежащей потерпевшему, при этом денежные средства с банковского счета владельца изъяты подсудимым, без ведома и согласия потерпевшего, в связи с чем, Г.В.Ф. причинен материальный ущерб.

В силу изложенного суд квалифицирует действия Павлючкова В.А. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого.

Подсудимый Павлючков В.А. по месту проживания характеризуется **********, по месту отбывания наказания по приговору от **********. характеризовался **********, в течение последнего года на дату совершенного деяния **********, данное преступление совершено в период неснятых и непогашенных судимостях за аналогичные корыстные преступления по приговорам Печорского городского суда от **.**.**. и от **.**.**., имел **********, на учете **********, при этом **********., по состоянию **********.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья,

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным, в связи с наличием судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору суда от **.**.**. При этом, несмотря на то, что по приговору суда от **.**.**. Павлючков В.А. был осужден с применением ст. 73 УК РФ, данная судимость также подлежит учету при определении вида рецидива, так как приговором суда от **********. условное осуждение было отменено и наказание в виде лишения свободы по последнему приговору Павлючкову В.А. было назначено с применением ст. 70 УК РФ с реальным отбыванием в исправительной колонии.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом личности подсудимого, получавшего лечение у врача нарколога в связи с алкогольной зависимостью, принимая во внимание обстоятельства при которых совершено данное деяние, именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения усилило его эмоционально-волевые проявления, снизило самоконтроль и мотивацию поступков, а также на похищенные денежные средства, приобретались спиртные напитки, что следует из показаний подсудимого.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также в связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением, которое бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание характер содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характере его поведения до и после совершения преступления, отсутствие действенных мер, направленных на полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Павлючкова В.А. возможно только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 68 ч.3, ст. 53.1 УК РФ и отсутствия оснований применения условного осуждения в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд также приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительного наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначением основного наказания будет достигнута цель наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ.

Наказание подсудимому Павлючкову В.А. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого Павлючкова В.А. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ с осужденного могут быть взысканы процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На предварительном следствии защиту Павлючкова В.А. в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Куличев Д.А., сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии составила 7077 рублей 50 коп. (л.д. 168), за участие в судебном заседании сумма вознаграждения адвоката Куличева Д.А. составила 9450 рублей. Общая сумма процессуальных издержек составляет 16527,50 рублей и согласно ст. 131 УПК РФ данная сумма относится к процессуальным издержкам.

Из материалов дела следует, что Павлючков В.А. от услуг адвоката не отказывался, подсудимый является **********, лиц, **.**.**, в **********. Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты услуг адвоката, полагает, что основания для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу отсутствуют, однако учитывая не доставление подсудимого, содержащегося под стражей в судебное заседание **.**.**. не по вине последнего, а также отложение судебного заседания в связи с несвоевременным предоставлением сведений о вручении копии обвинительного заключения, с учетом наличия заболевания у подсудимого, суд полагает возможным частично освободить Павлючкова В.А. от возмещения процессуальных издержек по данному уголовному делу, взыскав с него процессуальные издержки в размере 50% от итоговой суммы, равные 8263,75 рублей =(16527,50 /2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлючкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Печорского городского суда РК от **.**.**г., окончательно назначить Павлючкову В.А. наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного Павлючкова В.А. на период апелляционного обжалования по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взять осужденного Павлючкова В.А. по данному уголовному делу под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного Павлючкова В.А. под стражей по данному уголовному делу **.**.**г. и период с **.**.**г до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в счет окончательного срока наказания в виде лишения свободы срок отбытого Павлючковым В.А. наказания по приговору Печорского городского суда РК от **.**.**г. за период с **.**.**г. по **.**.**г. из расчета один день лишения свободы за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - банковскую карту «**********» №... на имя Г.В.Ф. (л.д. 22) -оставить по принадлежности потерпевшему Г.В.Ф.

Вещественные доказательства –банковскую выписку истории операций по счету, открытому на имя Г.В.Ф. с сопроводительным письмом (л.д.61)–хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного Павлючкова В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката, участвовавшего по назначению органов следствия и суда в сумме 8263 руб. 75 коп. (восемь тысяч двести шестьдесят три руб. 75 коп.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

    Председательствующий судья -         И.Р. Хусаинова