Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2023 от 10.01.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Староминская Краснодарского края 1 февраля 2023 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Журавлевой В.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Петровой О.Н.,

подсудимого Бондарь Сергея Николаевича,

защитника Грецкого М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бондарь Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: переулок Малый № «а» <адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, не женатого, русского, гражданина Российской Федерации, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Староминским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к одиннадцати годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком два месяца шесть дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в ст-це <адрес> в помещении <адрес> домовладения № по ул. ЖД-2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что действует против воли собственника, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер для окружающих, и более никакие обстоятельства препятствием к хищению чужого имущества не являются, путём свободного доступа похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1,: швейную машинку, стоимостью 1 750 рублей; утюг «Тефаль» стоимостью 225 рублей; утюг стальной стоимостью 130 рублей; электрический чайник стоимостью 180 рублей; 5 бутылок коньяка «Древний город» общей стоимостью 915 рублей; 3 бутылки коньяка «Лезгинка» общей стоимостью 5 840 рублей; 2 бутылки вина «Советское шампанское», не имеющих стоимости; кастрюлю, ёмкостью 10 л стоимостью 315 рублей; 2 кастрюли, ёмкостью 24 л общей стоимостью 696 рублей; таз, ёмкостью 10 л стоимостью 90 рублей; 2 таза, ёмкостью 12 л общей стоимостью 214 рублей; 7 ламп накаливания, общей стоимостью 31 рубль; электрический удлинитель длиной 3 м стоимостью 34 рубля; кровать стоимостью 320 рублей; стальное корыто стоимостью 159 рублей; 2 гипсовые статуэтки общей стоимостью 300 рублей; 2 баллона с пропаном объёмом 50 л общей стоимостью 5 868 рублей; мини-печь стоимостью 432 рубля; электрическую мясорубку стоимостью 858 рублей; 118 столовых алюминиевых ложек общей стоимостью 885 рублей; 118 столовых алюминиевых вилок общей стоимостью 673 рубля; 80 плоских керамических тарелок в общей стоимостью 7 328 рублей.

    С места хищения ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему смотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 243 рубля.

Подсудимый вину признал, дал суду показания о том, что он с конца октября 2020 г. по январь 2021 г. снимал совместно с ФИО5 <адрес> на ул. ЖД-2 ст-цы Староминской, принадлежащую Потерпевший №1. В конце января 2021 г. он решил сменить место жительство. При переезде он решил похить имущество, принадлежащее потерпевшей, и погрузил его в автомобиль, который нанял для перевозки вещей. Так, он похитил швейную машинку, 2 утюга, электрический чайник, 5 бутылок коньяка «Древний город», 3 бутылки коньяка «Лезгинка», 2 бутылки вина «Советское шампанское», кастрюли ёмкостью 10 л, 2 кастрюли ёмкостью 24 л, таз ёмкостью 10 л, 2 таза ёмкостью 12 л, 7 ламп накаливания, электрический удлинитель, кровать, стальное корыто, 2 гипсовых статуэтки, 2 баллона с пропаном объёмом 50 л, мини-печь, электрическую мясорубку, 118 столовых алюминиевых ложек, 118 столовых алюминиевых вилок, 80 плоских керамических тарелок. Часть данного имущества он использовал в личных целях, а часть продал.     

Виновность подсудимого в хищении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она сдавала в аренду, принадлежащую ей <адрес> на ул. ЖД-2 ст-цы Староминской подсудимому с его семьёй. Летом 2021 г. она обнаружила в пропажу в своих вещей из квартиры швейной машинки, утюга «Тефаль», утюга стального, электрического чайника, 5 бутылок коньяка «Древний город», 3 бутылок коньяка «Лезгинка», 2 бутылок вина «Советское шампанское», кастрюли ёмкостью 10 л, 2 кастрюль ёмкостью 24 л, таза ёмкостью 10 л, 2 тазов ёмкостью 12 л, 7 ламп накаливания, электрического удлинителя длиной 3 м, кровати, стального корыта, 2 гипсовых статуэток, 2 баллонов с пропаном объёмом 50 л, мини-печи, электрической мясорубки, 118 столовых алюминиевых ложек, 118 столовых алюминиевых вилок, 80 плоских керамических тарелок. Подсудимый сознался ей в краже этого имущества и пообещал его вернуть, но обещание не сдержал. Она обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Причинённый ей материальный ущерб на сумму 27 243 рубля для неё является значительным, так как ей заработная плата составляет 16 500 рублей.

Показаниями свидетеля Литвиненко о том, что ранее проживала в <адрес> на ул. ЖД-2 ст-цы Староминской, принадлежащей Потерпевший №1, совместно с подсудимым. Позднее они решили переехать. При переезде подсудимый грузил вещи из квартиры в машину, она не подозревала, что ФИО1 без разрешения Потерпевший №1 распорядился её вещами. Позднее она от сотрудников полиции узнал о том, ФИО1 похитил имущество Потерпевший №1. Она добровольно выдала удлинитель и лампы.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что она по просьбе Потерпевший №1 сдала в аренду <адрес> на ул. ЖД-2 ст-цы Староминской подсудимому примерно в октябре 2021 г. В конце февраля 2021 г. она узнала о том, что ФИО1 покинул квартиру и забрал вещи, принадлежащие Потерпевший №1, о чём сообщила последней. По приезду в ст-цу Староминскую летом 2021 г. Потерпевший №1 убедилась в пропаже её вещей и обратилась с заявлением в полицию о привлечении подсудимого к ответственности, так как он не исполнял свои обещания по возврату имущества.

Протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра является помещение <адрес> домовладения № по <адрес>, принадлежащее потерпевшей, где установлено отсутствие предметов, принадлежащих собственнику.

Осмотрено домовладение № по <адрес>, в ходе осмотра Литвиненко добровольно выдала электрический удлинитель и 3 световые лампочки, пояснив, что данные предметы принёс ФИО1. Выданное имущество осмотрено.

Заключениями специалиста от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость похищенных предметов у потерпевшей на конец января 2021 г. составляет: швейной машинки 1 750 рублей; утюга «Тефаль» 225 рублей;- утюга стального 130 рублей; электрического чайника 180 рублей; 5 бутылок коньяка «Древний город» 915 рублей; 3 бутылки коньяка «Лезгинка» 5 840 рублей; 2 бутылки вина «Советское шампанское» не имеют стоимости; кастрюля, ёмкостью 10 л 315 рублей; 2 кастрюли ёмкостью 24 л 696 рублей; таз ёмкостью 10 л 90 рублей; 2 таза ёмкостью 12 л 214 рублей; 7 ламп накаливания 31 рубль; электрический удлинитель длиной 3 м 34 рубля; кровать 320 рублей; стальное корыто 159 рублей; 2 гипсовые статуэтки 300 рублей; 2 баллонов с пропаном объёмом 50 л 5 868 рублей; мини-печи 432 рубля; электрической мясорубки 858 рублей; 118 столовых алюминиевых ложек 885 рублей; 118 столовых алюминиевых вилок 673 рубля; 80 плоских керамических тарелок 7 328 рублей.

Суд считает доказанным совершение хищения подсудимым. Действия по изъятию чужого имущества имели место. Данные, содержащиеся в протоколах следственных действий, признательные показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей Литвиненко и Михайличенко в целом подтверждают место, способ, время кражи. Стоимость похищенного имущества, установленная следствием, обоснована данными, содержащимися в заключениях специалиста.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, подсудимого, которые полностью согласуются с данными соответствующих протоколов.

Проверив все обстоятельства дела, проанализировав показания допрошенных лиц, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей и подсудимого следует положить в основу обвинения, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, носят последовательный характер, соответствуют показаниям свидетелей.

Следует признать, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, описанных обвинением.

Таким образом, действия подсудимого квалифицируются, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку достоверно установлено, что подсудимый действовал тайно, безвозмездно изъял чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению, извлёк материальную выгоду, ущерб, причинённый потерпевшей для неё является значительным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 находился на учёте у врача-психиатра с диагнозом: лёгкая умственная отсталость.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, а обнаруживает признаки врождённого умственного недоразвития в форме умственной отсталости лёгкой степени, со слабовыраженными нарушениями поведения, не требующими лечения, в связи с не уточнёнными причинами.

Об этом свидетельствуют анамнестические данные, представленная медицинская документация о неспособности обучаться по программе общеобразовательной школы, с последующим взятием на учет к врачу-психиатру с вышеуказанным диагнозом. Вышеуказанное психическое расстройство подтверждается результатами психиатрического обследования, выявившего неустойчивость, нарушение концентрации активного внимания, бедный словарный запас, узкий кругозор, легкословесность суждений, конкретность, элементы инертности в мышлении, лёгкое снижение интеллектуально – мнестических способностей, некоторую неустойчивость эмоциональных реакций, демонстративность в поведении, склонность к протестным реакциям, отсутствие активной психопатологической продукции, сохранность критических и прогностических способностей.

Однако изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали ФИО1 в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учётом заключения экспертов, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт совершение им преступления при отсутствии психических расстройств, делающих невозможным назначения ему наказания или его исполнение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления средней тяжести, направленного против собственности, сведения о личности подсудимого, его характеристики в быту.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, признание ФИО1 вины и чистосердечное раскаяние в совершённом преступном посягательстве, наличие несовершеннолетнего ребёнка на иждивении у виновного, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний, ввиду достаточной суровости основного наказания.

Оснований для применения правил ст. ст. 68 и 73 УК РФ, предусматривающих назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, и назначение наказания условно, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд, учитывая, что подсудимый ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление, совершил преступление средней тяжести, руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

По убеждению суда избранное наказание подсудимому будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд вещественные доказательство по делу, похищенное имущество предписывает возвратить потерпевшей, как законному владельцу по принадлежности.

Во взыскании с подсудимого процессуальных издержек, относящихся к вознаграждению выплаченному защитнику и экспертному учреждению, следует отказать, в виду того, что в материалах дела отсутствуют платёжные документы, подтверждающие фактическую оплату понесённых расходов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьёй 72 УК РФ, засчитать в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства: электрический удлинитель, 3 световые лампы, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес>, - возвратить Потерпевший №1, как законному владельцу по принадлежности.

Во взыскании с ФИО1 в доход государства процессуальных издержек по оплате услуг защитника ФИО8 в размере 7 136 рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Селюк