Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-412/2024 ~ М-325/2024 от 21.06.2024

Определение

    пгт. Березово ДД.ММ.ГГГГ

Берёзовский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи ФИО9 при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к казенному учреждению <адрес>-Югры «Березовский противотуберкулезный диспансер» об обжаловании дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КУ ХМАО -Югры «Березовский противотуберкулезный диспансер» об обжаловании дисциплинарного взыскания. В обосновании исковых требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Казенное учреждение <адрес>-Югры «Березовский противотуберкулезный диспансер» в должности «санитарка-буфетчица» стационарного отделения, с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в том числе должность «санитарка-буфетчица» изменена на должность «санитарка». Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ КУ ХМАО-Югры «Березовский противотуберкулезный диспансер» к ФИО1 за неоднократные нарушения должностных обязанностей применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Истец с приказом о применении дисциплинарного взыскания не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене. Истец считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, нарушающим ее трудовые права, поскольку она не совершала дисциплинарный проступок, не нарушала положения трудового договора и должностных инструкций, в связи с чем обстоятельства совершения виновного, противоправного поступка не нашли своего подтверждения. Из докладной старшей медицинской сестры ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ палатная санитарка ФИО1 отказалась выполнить текущею уборку в чистой бельевой комнате, беседа с ФИО1 не привела к должному результату. ДД.ММ.ГГГГ представлена пояснительная ФИО1 из которой следует, что она не выполнили требования старшей медицинской сестры ФИО3, так как считала, что они противоречат должностной инструкции санитарки. Между тем, в стационарном отделении КУ ХМАО-Югры «Березовский противотуберкулезный диспансер» график проведения ежедневной текущей уборки отсутствует. Кроме того, при вынесении приказа о применении дисциплинарного взыскания работодателем не учтено, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ санитарками стационарного отделения КУ ХМАО-Югры «Березовский противотуберкулезный диспансер» текущая уборка в чистой бельевой не проводилась, осуществлялась только генеральная уборка один раз в неделю, наказание в виде дисциплинарного взыскания за ее отсутствие санитаркам не применялось. В связи с чем ФИО1, отказываясь от проведения уборки в чистой бельевой, ДД.ММ.ГГГГ считала, что старшая медицинская сестра ФИО4 превышает свои полномочия, и обязывает ФИО1 выполнить работу, не предусмотренную трудовым договором. Однако в последующем, после разъяснения работодателем санитаркам о необходимости проведения текущей уборки в чистой бельевой санитарки стационарного отделения, в том числе истец ФИО1 от выполнения сборки не отказывалась, что подтверждается Журналом передачи информации палатных медицинских сестер. Из докладной медицинского дезинфектора ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило белье без специальных хлощевых мешков предназначенных для дезинфекторской камеры. Из пояснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при осуществлении обязанностей по смене и сортировке белья в палате № в присутствии медицинской сестры ФИО4, собрала МЯГКИЙ инвентарь (подушки и одеяло в один синий мешок, одеяло хлопчатобумажное и покрываю в другой синий мешок, пастельное белье в третий мешок, так как хлощовые мешки, предназначенные для дезинфекторской камеры, отсутствовали в комнате сбора грязного белья 1 поста, а также в шкафах на всех постах, в комнате сбора грязного белья находились чехлы для верхней одежды вместо мешков для белья. ФИО1 не согласна с доводами работодателя о неисполнении обязанности предусмотренной п.4.1, по взаимодействию с руководством в случае непредвиденной ситуации, гак как об отсутствии мешков она сообщила старшей медицинской сестре ФИО4, которая не предприняла никаких мер по разрешению возникшей ситуации. Доводы работодателя о том. что пояснения санитарки ФИО1 об отсутствие мешков на смене не нашли своего подтверждения, так же не состоятельны, так как данные обстоятельства подтверждаются объяснительной санитарки ФИО6. которая сообщила, что мешки отсутствовали, ФИО7 их также не нашла. Между тем обстоятельства, связанные с личностью ФИО1, ее предшествующее поведение и отношение к труду, а также тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка, последствия такого проступка для работодателя не отражены в приказе. Работодателем не учтено, что ФИО1 работает санитаркой много лет, к работе относится добросовестно, ранее дисциплинарных взысканий не имела. Кроме того, работодателем не учтены обстоятельства, при которых произошли события ставшие основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

В судебное заседание истец, ответчик, будучи надлежащим образом уведомленными, не явились, суд о причинах неявки не уведомили, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в и отсутствие.

До начала рассмотрения дела по существу от сторон поступило письменное ходатайство об утверждении судом мирового соглашения. По условиям мирового соглашения стороны договорились: мировое соглашение заключено между истцом ФИО1 Валериевной и ответчиком Казенным учреждением <адрес>- Югры "Березовский противотуберкулезный диспансер" в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ КУ ХМАО-Югры «Березовский противотуберкулезный диспансер» к ней о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, о нижеследующем:

1.    Ответчик отменяет приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ Казенного учреждения <адрес>-Югры «Березовский противотуберкулезный диспансер» вынесенный в отношении ФИО1 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания с момента подписания настоящего соглашения, а так же прекращает процедуру по вынесению приказа в отношении ФИО1 о применении дисциплинарного взыскания по иным основаниям, если такие имеются и были начаты до момента заключения настоящего мирового соглашения.

2.    Истец отказывается от исковых требований по гражданскому делу № о признании незаконным и отмене приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ Казенного учреждения <адрес>-Югры «Березовский противотуберкулезный диспансер», вынесенного в отношении ФИО1, о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

3.    Истец обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, положением о стационарном отделении, стандартными операционными процедурами и иными регламентирующими документами по занимаемой должности, в том числе касающимися надлежащего порядка организации и выполнения задач, связанных с обеспечением санитарного и эпидемиологического (инфекционного) режимов, создания благоприятных и комфортных условий пребывания пациента в учреждении здравоохранения, оказания в этом необходимой помощи. Устранить нарушения явившиеся основанием для применения дисциплинарного взыскания, соблюдать должностную инструкцию санитарки стационарного отделения, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ, качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания и указания работодателя. При взаимодействии с коллегами, пациентами, иными гражданами и должностными лицами руководствоваться положениями трудового договора, должностной инструкции, Кодекса профессиональной этики и служебного поведения сотрудников КУ «Березовский противотуберкулезный диспансер», исключить создание провокационных, конфликтных ситуаций, отказаться от дальнейшего продолжения и развития, возможно ранее имевших место конфронтаций, личных неприязненных отношений, претензий с работниками учреждения.

4.    Стороны обоюдно пришли к соглашению, что судебные расходы, понесенные по настоящему гражданскому делу, остаются за каждой стороной и не подлежат взысканию с другой стороны.

5.    Каждый экземпляр предназначен для каждой из сторон, и один для Березовского районного суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры, который будет храниться в материалах дела.

6.    С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ, сторонам понятны и разъяснены.

7.    Настоящим стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

8.    Истец и Ответчик, подписывая текст настоящего мирового соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

Истец, ответчик просят принять и утвердить мировое соглашение. Производство по делу прекратить.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, чего в настоящем деле не установлено.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, имеются законные основания для утверждения представленного суду мирового соглашения.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

При заключении мирового соглашения стороны также разрешили вопрос о судебных расходах.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153.8 - 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом ФИО1 и ответчиком КУ ХМАО-Югры «Березовский противотуберкулёзный диспансер», по условиям которого:

1.    Ответчик отменяет приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ Казенного учреждения <адрес>-Югры «Березовский противотуберкулезный диспансер», вынесенный в отношении ФИО1, о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания с момента подписания настоящего соглашения, а также прекращает процедуру по вынесению приказа в отношении ФИО1 о применении дисциплинарного взыскания по иным основаниям, если такие имеются и были начаты до момента заключения настоящего мирового соглашения.

2.    Истец отказывается от исковых требований по гражданскому делу № о признании незаконным и отмене приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ Казенного учреждения <адрес>-Югры «Березовский противотуберкулезный диспансер», вынесенного в отношении ФИО1, о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

3.    Истец обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, положением о стационарном отделении, стандартными операционными процедурами и иными регламентирующими документами по занимаемой должности, в том числе касающимися надлежащего порядка организации и выполнения задач, связанных с обеспечением санитарного и эпидемиологического (инфекционного) режимов, создания благоприятных и комфортных условий пребывания пациента в учреждении здравоохранения, оказания в этом необходимой помощи. Устранить нарушения явившиеся основанием для применения дисциплинарного взыскания, соблюдать должностную инструкцию санитарки стационарного отделения, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ, качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания и указания работодателя. При взаимодействии с коллегами, пациентами, иными гражданами и должностными лицами руководствоваться положениями трудового договора, должностной инструкции, Кодекса профессиональной этики и служебного поведения сотрудников КУ «Березовский противотуберкулезный диспансер», исключить создание провокационных, конфликтных ситуаций, отказаться от дальнейшего продолжения и развития, возможно ранее имевших место конфронтаций, личных неприязненных отношений, претензий с работниками учреждения.

4.    Стороны обоюдно пришли к соглашению, что судебные расходы, понесенные по настоящему гражданскому делу, остаются за каждой стороной и не подлежат взысканию с другой стороны.

5.    Каждый экземпляр предназначен для каждой из сторон, и один для Березовского районного суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры, который будет храниться в материалах дела.

6.    С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ, сторонам понятны и разъяснены.

7.    Настоящим стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

8.    Истец и Ответчик, подписывая текст настоящего мирового соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к казенному учреждению <адрес>-Югры «Березовский противотуберкулезный диспансер» об обжаловании дисциплинарного взыскания прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Копия верна

Судья ФИО10