Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-87/2023 от 07.06.2023

    Дело № 13-87/2023    копия

УИД66RS0034-01-2022-000733-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноуральск                                  21.06.2023

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Маклаковой А.А.,

при секретаре Калашниковой И.В.,

с участием заявителя Ананченко ФИО8.,

представителя заявителя ФИО6,

заинтересованных лиц Ананченко ФИО10 Ананченко ФИО11

рассмотрев заявление Ананченко ФИО9 об отсрочке исполнения решения Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены исковые требования Ананченко ФИО12. к Ананченко ФИО13., Ананченко ФИО14. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Решение Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю были выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист во исполнение решения суда о выселении Ананченко С.М., на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем должнику Ананченко С.М. выставлено требование об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ананченко ФИО15. обратилась в Красноуральский городской суд Свердловской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что не имеет возможности исполнить решение суда, поскольку иного жилья не имеет, приобрести жилье или снять нет финансовой возможности, в предоставлении кредита ей отказывают. Кроме того, ей необходимо время, чтоб вывезти вещи. Также был посажен огород, на котором растут овощи, необходимые ей для пропитания.

В судебном заседании заявитель Ананченко ФИО16., ее представитель ФИО6 поддержали заявленные требования, по изложенным основаниям.

Заявитель Ананченко ФИО17. также указала, что до ДД.ММ.ГГГГ планирует накопить денежную сумму достаточную для приобретения либо съема жилья, в том числе за счет средств, которые планирует взыскать с Ананченко ФИО18., Ананченко ФИО19. за улучшения дома, готовит соответствующий иск.

Заинтересованное лицо Ананченко ФИО20. возражала против предоставления отсрочки, указав, что не может начать пользоваться домом, собственником которого является. В летний период необходимо успеть провести ремонтные работы дома. Огород был посажен без их ведома. Ананченко ФИО21. фактически в доме не проживает, вещи вывезла.

Заинтересованное лицо Ананченко ФИО22 возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Прокурор, судебный пристав-исполнитель Красноуральского РОСП о слушании дела извещены, участия в судебном заседании не принимали, что не препятствует рассмотрению заявления.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные материалы, полагает, что заявление Ананченко ФИО23 о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан, во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из анализа приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда является установление таких исключительных обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного акта либо препятствуют ему. Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Ананченко ФИО24. ссылается на отсутствие материальной возможности приобрести или снять иное жилье, отказы в предоставлении кредита.

Между тем, представленные суду скриншоты заявок на кредит на сумму 359281 руб., 3 546 108 руб. не свидетельствуют об отказах Банка в целом в предоставлении кредита Ананченко ФИО25. на иных условиях. Кроме того, на территории РФ кредитование осуществляют и иные кредитные организации.

Также суд считает неубедительными доводы Ананченко ФИО26. о низком доходе, не позволяющем приобрести или снять жилое помещение, учитывая возможность заявителя арендовать нежилое помещение для осуществления предпринимательской деятельности. Сведения о доходах Ананченко ФИО28. не представлены. Скриншот с информацией о наличии ИП Ананченко ФИО27. денежных средств на рублевой счете 353,30 руб., бизнес-копилке 64,40 рублей, таковыми не являются. Данный скриншот не отражает полные данные о всех счетах заявителя на дату подачи заявления.

Кроме того, суд обращает внимание, что в судебном заседании заявитель Ананченко ФИО29. и ее представитель подтвердили, что участвовали при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявитель знала о том, что решение Красноуральского городского суда оставлено без изменения. Несмотря на это, заявитель в мае 2023 года посадила огород на земельном участке спорного дома, понимая, что в отношении нее вынесено решение о выселении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, дающих основания для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявителем не представлено, также не приведено достоверных и убедительных доказательств наличия тяжелого материального положения, носящего исключительный характер, затрудняющего исполнение решения суда.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая интересы не только заявителя, но и взыскателя, категорически возражающей против ее применения, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для ее предоставления, поскольку предоставление требуемой заявителем отсрочки исполнения решения суда, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, приведет к нарушению прав взыскателя.

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 203, 203.1, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Ананченко ФИО30 об отсрочке исполнения решения Красноуральского городского суда от 18.01.2023– отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:    подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда:                            А.А. Маклакова