Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-4634/2022 ~ М-3797/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-4634/2022

з а о ч н о е

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Даутовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Дмитриеву О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Дмитриеву О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640318,87 рублей, в том числе 585744,06 руб. – сумма основного долга, 54574,81 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9603,19 руб., обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Дмитриевым О.Н. было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 588 600 рублей с процентной ставкой 10 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 640318,87 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «УБРиР» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Дмитриев О.Н не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при наличии согласия представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Дмитриевым О.Н. на основании заявления заемщика был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении денежных средств в сумме 588600 рублей сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 10 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислил на счет ответчика денежную сумму в указанном размере 588600 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по спорному договору потребительского кредита составляет 640318,87 рублей, в том числе 585744,06 руб. – сумма основного долга, 54574,81 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 15.05.2021г. по 21.05.2022г.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора и требованиям законодательства, контррасчета не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ПАО «УБРиР» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № в размере 640318, 87 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9603,19 руб. согласно положений ст. 98 ГПК РФ, в силу которых стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева О.Н. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> №) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640318 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 603 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.И. Александрова