Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3882/2020 ~ М-3016/2020 от 17.04.2020

Дело № 35RS0010-01-2020-004264-31

Судебное производство № 2-3882/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда                                 3 июня 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи          Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания       Шухтиной В.И., с участием истцов – Попова А.В., Шукакидзе А.Д., ответчика Бобылевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Шукакидзе А. Д. к Бобылевой Е. В. о распределении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности, признании права собственности,

установил:

Попов А.В., действующий в своих интересах и в интересах ФИО1, Шукакидзе А.Д. обратились в суд с иском к Бобылевой Е.В., указав в обоснование иска, что с 28 июля 2006 года он состоял в браке с ФИО2, имеет общую с ФИО2 дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, а от первого брака ФИО2 имеется сын – Шукакидзе А.Д. В связи с рождением второго ребёнка ФИО2 выдан сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 рублей, указанные денежные средства были перечислены в счёт погашения основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заключённому с АО «СеверСтройБанк» 6 декабря 2016 года с целью приобретения в совместную собственность супругов Поповых квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Обращаясь в суд с иском о распределении долей в праве собственности и признании права собственности на эти доли, истцы указывают, что ФИО2 умерла 19 октября 2017 года, наследство после её смерти принято дочерью и супругом, мать ФИО2 – Бобылева Е.В, и сын от первого брака –    Шукакидзе А.Д. отказались от принятия наследства. При жизни ФИО2 дети не были наделены долями в праве на приобретённую за счёт средств материнского капитала квартиру, а, следовательно, и определить долю ФИО2 в праве на квартиру, а впоследствии – определить доли наследников на квартиру, не представляется возможным.

    Рассчитывая размеры долей каждого из членов семьи с учётом состава наследников ФИО2, режима совместной собственности супругов, а также использования средств материнского капитала при оплате квартиры, истцы просят: признать право собственности Попова А.В, на 76/100 долю в праве на квартиру, по 12/100 – за ФИО1, и Шукакидзе А.Д.

В судебном заседании Попов А.В., Шукакидзе А.Д. поддержали исковые требований, пояснили, что не возражают, если Шукакидзе А.Д. не будет наделён долей в праве на квартиру.

Ответчик Бобылева Е.В. исковые требования признала, подтвердив, что на наследственное имущество после смерти дочери не претендует.

Третьи лица, участвующие в деле – Управление опеки и попечительства Администрации города Вологды, Управления Пенсионного фонда РФ в городе Вологде, Управления Росреестра по Вологодской области, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, Управление Росреестра ходатайствовало о разрешении гражданского спора в отсутствие своего представителя, оставляя разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, пришёл к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 июля 2006 года между Поповым А.В. и ФИО2 заключён брак. От первого брака ФИО2 имеется сын – Шукакидзе А.Д., ДД.ММ.ГГГГ у Поповых родилась дочь – ФИО1

На основании договора участия в долевом строительстве № от 6 декабря 2016 года в общую совместную собственность Поповыми приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 190 000 рублей. Оплата по договору произведена за счёт собственных средств и заёмных средств банка АО «СеверСтройБанк» в размере 890 000 рублей.

Ссудная задолженность погашена Поповыми в полном объёме, в том числе за счёт привлечения средств материнского капитала в размере 453 026 рублей.

ФИО2 умерла 19 октября 2017 года и согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Определяя состав наследников первой очереди, статья 1142 Гражданского кодекса РФ указывает супруга, детей и родителей наследодателя. Наследники ФИО2 в установленный законом срок обратились к нотариусу, мать ФИО2 - Бобылева Е.В. на наследство после дочери не претендует. На часть имущества ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском стала невозможность определения доли ФИО2 в праве на квартиру и как следствие – долей её наследников, а также неисполненная супругами Поповыми обязанность, предусмотренная частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в соответствии с которой лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Обязательства, взятые супругами Поповыми на себя, в связи со смертью ФИО2 не могут быть исполнены, а, следовательно, следует определить наследственную долю ФИО2 в спорном имуществе для обеспечения реализации её наследниками своих наследственных прав.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд отклоняет доводы истцов Попова А.В. и Шукакидзе А.Д. о возможности не наделять долей в праве на квартиру Шукакидзе А.Д. для упрощения дальнейшей продажи квартиры, в связи с отсутствием к тому правовых оснований.

Учитывая, что каждый из членов семьи Поповых имеет право на долю квартиры, поскольку для её оплаты использованы средства материнского (семейного) капитала, доля на каждого члена семьи составит в денежном эквиваленте 113 256,5 рубля (1/4 от размера материнского капитала), что в долевом отношении к стоимости квартиры составит 5/100.

Доля каждого из супругов рассчитывается следующим образом: 113 256,5+ (2 190 000 – 453 026)/2) и составляет 981 743,5 рубля (в долевом отношении - 45/100).Доля Попова А.В. в праве на наследство ФИО2, составляет 22/100, доля каждого из наследников – 7/100.

С учётом изложенного, суд полагает, что Попов А.В. имеет право на 76/100, ФИО1 и Шукакидзе А.Д. – по 12/100 доле в праве на квартиру, а в сложившейся ситуации, признание права за истцами является наиболее оптимальным из числа предусмотренных статьёй 12 Гражданского кодекса РФ способов защиты.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Попова А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Шукакидзе А. Д. удовлетворить.

Признать за Поповым А.В. право собственности на 76/100 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, Шукакидзе А. Д. право собственности по 12/100 за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                                             А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2020 года.