Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-309/2021 от 05.10.2021

13-309/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2021 года гор.Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи             Смадыч Т.В.

при секретаре      Торосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Сириус-Трейд»» о процессуальном правопреемстве,

установил:

заявитель обратился в суд, с данным заявлением, указав, что заочным решением Первореченского районного суда гор. Владивостока исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Новика Алексея Владимировича задолженности по соглашению о кредитовании от 29.04.2013 № М0PDR220S13042400815 удовлетворены.

На основании договора уступки прав (требований) от 18.11.2020 № 8/472ДГ АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) передал, а ООО «Сириус - Трейд» (цессионарий) принял права (требования) по соглашению о кредитовании в отношении должника.

Просил произвести замену стороны взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «Сириус - Трейд» по гражданскому делу по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Новику Алексею Владимировичу задолженности по соглашению о кредитовании от 29.04.2013 № М0PDR220S13042400815.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещался надлежащим образом, в тексте ходатайства просил рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в его отсутствие.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления уведомлялся надлежащим образом.

Новик А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения уведомлялся надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства, поэтому считает, что данные требования должны рассматриваться в арбитражном суде.

Представитель финансового управляющего Новика А.В. – Волошиной Г.А., действующий на основании доверенности Шеметов Д.В., в судебном заседании подтвердил, что в настоящее время Новик А.В. признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства, также указал, что требования АО «АЛЬФА-БАНК», по кредитному договору от 29.04.2013 № М0PDR220S13042400815 не включены в реестр требований. Пояснил, что не возражает против удовлетворения требований о процессуальном правопреемстве, которые должны быть рассмотрены в данном суде.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 17.11.2014 исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Новику Алексею Владимировичу удовлетворены. С Новика Алексея Владимировича в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 29.04.2013 года № М0PDR220S13042400815 в размере 821 850,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 11 418,51 рублей.

Данное решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист ФС № 000677528.

По договору уступки прав (требований) от 18.11.2020 № 8/472ДГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) передал, а ООО «Сириус - Трейд» (цессионарий) принял права (требования) по кредитным и иным обязательствам, возникшим из договоров с физическими лицами в объеме и на условиях, которые существовали к моменту передачи прав (требований).

Как следует из выписки и из акта передачи прав, указанного в приложении № 1 к договору уступки права (требования) от 18.11.2020 № 8/472ДГ являющегося неотъемлемой частью договора уступки прав (требований) от 18.11.2020 к цессионарию перешли права требования, в том числе и по соглашению о кредитовании от 29.04.2013 года № М0PDR220S13042400815, заёмщиком по которому является Новик Алексей Владимирович.

Из разъяснений, данных в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статья 22 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 35 Постановления от 21.12.2017 № 54, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Обращаясь с настоящим заявлением доказательств совершения взыскателем действий по исполнению судебного решения в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, в нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ в материалы гражданского дела заявителем не представлено.

Согласно данным с сайта УФССП по Приморскому краю сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении Новика А.В. по исполнительному листу лист ФС № 000677528 отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, срок для предъявления исполнительного документа истек, а потому отсутствуют основания для удовлетворения заявления о правопреемство в соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. 44, 432, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░»» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: