Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6464/2022 от 20.05.2022

Судья Мыльникова Н.В. гр. дело № 33-6464/2022

(гр. дело № 2-3/2022) УИД: 63RS0031-01-2021-002077-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елистратовой Е.В.,

судей: Дудовой Е.И., Головиной Е.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 января 2022г., которым постановлено:

«Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению №№ от 11.07.2016г. в размере 124 012,08 рублей.

Взыскать с ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от 24.04.2017г. в размере 287530,41 рублей.

Взыскать с Шмелевой И.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному соглашению №№ от 11.07.2016г. в размере 5 414,57 рублей.

Взыскать с Шмелевой И.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному соглашению №№ от 24.04.2017г. в размере 32 746,56 рублей».

Дополнительным решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.03.2022г. постановлено:

«Взыскать с ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 043,52 рублей.

Взыскать с Шмелевой И.В. в пользуАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 653,48 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения ответчика Шмелевой И.В. и ее представителя Сидоровой И.Д., возражавших против доводов апелляционной жалобы, а также объяснения представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - Савченко Т.М., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Козуб Н.В., Шмелевой И.В., ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.07.2016г. между АО «Россельхозбанк» и Козуб Н.В. было заключено соглашение №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 318 000 руб. под 15,75 % годовых на срок по 11.07.2019г.

Согласно п.17 соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый у кредитора.

Предоставление банком указанного кредита подтверждается банковским ордером №7394 от 11.07.2016г., выпиской по лицевому счету.

Погашение кредита (основного долга) и уплата начисленных процентов осуществляется согласно графику, содержащему в приложение №1 к соглашению.

До настоящего времени задолженность по соглашению в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены.

По состоянию на 10.03.2021г. задолженность по соглашению№№ от 11.07.2016г. составляет 129426,65 руб., из которых: 113508,28 руб. – просроченный основной долг; 15918,37 руб. – проценты за пользование кредитом.

24.04.2017г. между АО «Россельхозбанк» и Козуб Н.В. было заключено соглашение №№, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 350000 руб. под 15,5 % годовых на срок по 24.04.2022г.

Согласно п.17 соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый у кредитора.

Предоставление банком указанного кредита подтверждается банковским ордером №6787 от 24.04.2017г., выпиской по лицевому счету.

Погашение кредита (основного долга) и уплата начисленных процентов осуществляется согласно графику, содержащему в приложение №1 к соглашению.

До настоящего времени задолженность по соглашению в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены.

По состоянию на 10.03.2021г. задолженность по соглашению №№ от 24.04.2017г. составляет 320276,97 руб., из которых: 281961,11 руб. – просроченный основной долг; 38315,86 руб. – проценты за пользование кредитом.

08.08.2018г. Козуб Н.В. умерла.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с наследственного имущества, предполагаемых наследников умершей Козуб Н.В. задолженность по соглашению №№ от 11.07.2016г. в размере 129426,65 руб.; задолженность по соглашению №№ от 24.04.2017г. в размере 320276,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 7697 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» отказать. Ссылается на то, что действия АО «Россельхозбанк» являются злоупотреблением правом по смыслу ст. 10 ГК РФ. Суд проигнорировал факт непредставления копии выписки из медицинской карты больного, с указанием заболеваний с момента начала ведения до смерти, и сделал необоснованный вывод об отсутствии у Козуб Н.В. заболеваний.

На апелляционную жалобу от Шмелевой И.В. поступили письменные возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Шмелева И.В. и ее представитель Сидорова И.Д. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - Савченко Т.М. в заседании суда апелляционной инстанции оставила рассмотрение дела на усмотрение судебной коллегии.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 11.07.2016 года между АО «Россельхозбанк» и Козуб Н.В. заключено соглашение №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 318 000 руб. под 15,75 % годовых на срок по 11.07.2019г.

Согласно п.15 соглашения Козуб Н.В. выразила согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ЗАО «СК «РСХБ-Страхование».

В соответствии с п.17 соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый у кредитора. Предоставление банком указанного кредита подтверждается банковским ордером №7394 от 11.07.2016г., выпиской по лицевому счету. Погашение кредита (основного долга) и уплата начисленных процентов осуществляется согласно графику, содержащему в приложение №1 к соглашению.

Выдача кредита подтверждается банковским ордером №7394 от 11.07.2016г., а также выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 1 ст. 927, ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При заключении соглашения №№ от 11.07.2016г. Козуб Н.В. подписано заявление от 11.07.2016г. на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования №5). Страховая премия составила 17839,80 рублей.

Срок страхования начинается с даты включения в Бордеро, то есть с 11.07.2016г. по 11.07.2019г. Страховая сумма составляет 349800 рублей.

Согласно памятке к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования №5) страховыми случаями, при наступлении которых осуществляется страховая выплата, являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора.

Согласно договору коллективного страхования №32-0-004-/5-204 от 26.12.2014г., заключенному между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк», Выгодоприобретателем по рискам «Смерть в результате несчастного случая и болезни» является Банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

В соответствии с заявлением на присоединение к программе коллективного страхования Козуб Н.В. назначила Выгодоприобретателем АО «Россельхозбанк».

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по соглашению в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены.

По состоянию на 10.03.2021г. задолженность по соглашению №№ от 11.07.2016г. составляет 129 426,65 руб., из которых: 113508,28 руб. – просроченный основной долг; 15918,37 руб. – проценты за пользование кредитом.

Также 24.04.2017 года между АО «Россельхозбанк» и Козуб Н.В. было заключено соглашение №№, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 350 000 руб. под 15,5 % годовых на срок по 24.04.2022г.

Согласно п.15 соглашения Козуб Н.В. выразила согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

Согласно п.17 соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый у кредитора. Предоставление банком указанного кредита подтверждается банковским ордером №6787 от 24.04.2017г., выпиской по лицевому счету. Погашение кредита (основного долга) и уплата начисленных процентов осуществляется согласно графику, содержащему в приложение №1 к соглашению.

При заключении соглашения №№ от 24.04.2017г. Козуб Н.В. подписано заявление от 24.04.2017г. на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования №5). Страховая премия составила 47726,82 рублей.

Срок страхования начинается с даты включения в Бордеро, то есть с 24.04.2017г. по 24.04.2022г. Страховая сумма составляет 385 000 рублей.

Согласно памятке к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования №5) страховыми случаями, при наступлении которых осуществляется страховая выплата являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора.

Согласно договору коллективного страхования №32-0-004-/5-204 от 26.12.2014г., заключенному между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк», Выгодоприобретателем по рискам «Смерть в результате несчастного случая и болезни» является Банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

В соответствии с заявлением на присоединение к программе коллективного страхования Козуб Н.В. назначила Выгодоприобретателем АО «Россельхозбанк».Согласно Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5), что является приложением 2 к заявлению на присоединение к Программе страхования №5 не подлежат страхованию и не включаются в Бордеро следующие лица: страдающие психическими заболеваниями и (или) расстройствами; больные СПИДом и ВИЧ-инфицированные;являющиеся инвалидами I, II, III группы или имеющие действующие направление на медико-социальную экспертизу; состоящие на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулёзных диспансерах; получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности; перенесшие когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии; страдающие на дату распространения на них действия договора страхования от сахарного диабета, любой формы паралича, заболевание сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы; которым когда-либо был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия; участвовавшие в ликвидации Чернобыльской аварии и /или лица, подвергшиеся эвакуации в связи с Чернобыльской аварией; находящиеся под следствием или осужденные к лишению свободы.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по соглашению в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены.

По состоянию на 10.03.2021г. задолженность по соглашению № от 24.04.2017г. составляет 320 276,97 руб., из которых: 281961,11 руб. – просроченный основной долг; 38315,86 руб. – проценты за пользование кредитом.

Установлено, что Козуб Н.В. умерла 08.08.2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Следовательно, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", устанавливает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Нотариусом г. Тольятти Корнелаевой О.К. после смерти Козуб Н.В., умершей 08.08.2018 года, заведено наследственное дело №24/2019.

Наследником по закону, принявшим наследство путем подачи заявления является дочь Кузнецова И.В. От других наследников, а именно Козуб Д.В. (внучка), заявлений не поступало. Козуб Д.В. является наследником по праву представления, ввиду смерти своего отца Козуб В.В., умершего 19.03.2016г. Наследственное имущество состоит из: денежных средств, хранящихся во вкладах ПАО Сбербанк на общую сумму 48107,39 руб.; автомобиль <данные изъяты>, стоимостью на день смерти 224 125 руб.; денежные средства, хранящиеся во вкладах АО «Россельхозбанк» на общую сумму 282,64 руб. Наследником Кузнецовой И.В. получены свидетельства о праве на наследство на автомобиль и вклады в ПАО Сбербанк. На вклады в АО «Россельхозбанк» свидетельство о праве на наследство не выдано.

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-EP № от 03.04.2019г. Кузнецова И.В. 03.04.2019 года вступила в брак со Шмелевым О.В., после заключения брака супруге присвоена фамилия «Шмелева».

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 36 №№ от 08.08.2018г., представленного ГБУЗ Самарской области «ТГП №4», причина смерти Козуб Н.В. – <данные изъяты> приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью 4 месяца.

Из справки АО «Россельхозбанк» от 27.04.2021г. №013-32-33/710 следует, что остаток задолженности на дату наступления страхового случая по кредитному договору №№ от 24.04.2017г., заключенному с Козуб Н.В., составляет 285229,03 руб.

Согласно справке АО «Россельхозбанк» от 27.04.2021г. №013-32-33/711 остаток задолженности на дату наступления страхового случая по кредитному договору №№ от 11.07.2016г., заключенному с Козуб Н.В., составляет 124012,08 руб.

Из заявлений на страховую выплату следует, что Банк обращался в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о выплате страхового возмещения в сумме 124012,08 руб. по причине смерти Козуб Н.В. по соглашению №№ от 11.07.2016г., а также по соглашению №№ от 24.04.2017г. о выплате страховой суммы в размере 287530,41 руб.

Из ответа АО СК «РСХБ-Страхование» от 02.12.2021г. о результатах рассмотрения заявления на страховую выплату следует, что истцу предложено истребовать у родственников застрахованного лица подробную выписку из медицинской карты амбулаторного больного из лечебного учреждения, с указанием заболеваний, датами их диагностирования и лечения. После предоставления запрошенного документа АО СК «РСХБ-Страхование» готово вернуться к рассмотрению заявления.

Судом установлено, что страховая выплата не произведена до настоящего времени.

Между тем, факт злоупотребления правом со стороны Банка судом не установлен, указанных доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что заболевание Козуб Н.В., которое явилось причиной смерти застрахованного лица, было выявлено за три месяца до ее смерти (то есть после заключения кредитных договоров), суд пришел к обоснованному выводу о том, что смерть Козуб Н.В. является страховым случаем.

Учитывая, что сумма страхового возмещения по соглашению №№ от 11.07.2016г. составляет 349 800 руб., остаток задолженности на дату наступления страхового случая составляет 124012,08 руб., суд обоснованно взыскал с ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца задолженность по соглашению №№ от 11.07.2016г. в размере 124012,08 руб.

Поскольку по соглашению №№ от 24.04.2017г. сумма страхового возмещению составляет 385 000 руб., остаток задолженности на дату наступления страхового случая составляет 287530,41 руб., суд также обоснованно взыскал с ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца задолженность по соглашению №№ от 24.04.2017г. в размере 287 530,41 руб.

Вместе с тем, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения исполнения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, несет обязанности по возврату денежной суммы, уплате процентов на нее, суд пришел к правильному выводу о том, что со Шмелевой И.В. подлежит взысканию оставшаяся часть задолженности по соглашению №№ от 11.07.2016г. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 5414,57 руб., и по соглашению №№ от 24.04.2017г. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 32746,56 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Шмелевой И.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует применение исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку с ответчика взыскивается задолженность, образовавшая после смерти Козуб Н.В., то есть с 08.08.2018г., учитывая, что с иском о защите нарушенного права истец обратился 18.03.2021г., суд пришел к правомерному выводу о том, что срок исковой давности истцом по данным требованиям не пропущен.

Вопрос о взыскании с ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 043,52 руб., и со Шмелевой И.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 653,48 руб., судом рассмотрен в соответствии с требованием ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд проигнорировал факт предоставления копии выписки из медицинской карты больного, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции были исследованы медицинские документы умершей Козуб Н.В. о причинах смерти и даты установления диагноза. Кроме того, судом апелляционной инстанции были сделаны запросы в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Тольяттинская клиническая больница № 5" и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская поликлиника №4" и принят в качестве нового доказательства Выписной эпикриз от 21.05.2018 года из ГБУЗ СО «ТГКБ № 5» согласно которому Козуб Н.В. поступила экстренно в хирургическое отделение № 1 27.04.2018 года, находилась в стационаре по 21.05.2018 года, установлен основной диагноз: <данные изъяты>. Также судебной коллегией принята в качестве нового доказательства Выписка из амбулаторной карты пациента Козуб Н.В. №№, поступившей из ГБУЗ СО «ТГП № 4», в которой указаны обращения Козуб Н.В. в лечебное учреждение за весь период и поставленные ей диагнозы: 17.04.2018 <данные изъяты>; 24.05.2018 <данные изъяты>; 04.07.2018 <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наступлении страхового случая и взыскании страховой выплаты в пользу истца.

Вопреки доводам жалобы, злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено, доказательств в обоснование своих доводов в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 января 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: