Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5419/2022 ~ М-4780/2022 от 24.10.2022

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

                23 декабря 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при секретаре Донской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-006416-11 (2-5419/2022) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины,

        УСТАНОВИЛ:

                В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины. В основание иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен предварительный договор о заключении договора переуступки прав аренды земельного участка и соглашение о задатке. Согласно предварительному договору цедент обязуется уступить в полном объеме право требования по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> <Номер обезличен>, дачный потребительский кооператив «Ангарский берег», <адрес обезличен> <Номер обезличен>, общей площадью 1 000 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый <Номер обезличен>, а цессионарий принять и оплатить стоимость земельного участка в размере 1 750 000 руб.

                Согласно п. 1 соглашения о задатке, в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению земельного участка цессионарий передал, а цедент получил денежные средства в размере 100 000 руб.

                Однако до настоящего времени договор переуступки права аренды земельного участка между сторонами не заключен, ответчик не совершил никаких действий для заключения данного договора, на основании чего в адрес ответчика была направлена претензия с требованием перечислить двойную сумму задатка на банковские реквизиты истца, претензия осталась без ответа.

                На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задаток в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 172, 60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 231,73 рублей.

                Истец ФИО1, его представитель Кузьмин Ф.В., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, выполненной на бланке <Номер обезличен> в судебное заседание не явились, в суд направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в случае неявки ответчика против вынесения заочного решения не возражали.

            Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со                 ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду неизвестны, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просил.

            В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

            Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

            Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает направленную почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

            В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, с учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу п. 1 ст.380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

            Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч. 2 ст. 380 ГК РФ),

            Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (ч. 4 ст. 380             ГК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что задаток согласно ст. 329                  ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения возникшего обязательства. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение заключенного договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст.381 ГК РФ

            Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

            Из представленного суду договора аренды от <Дата обезличена> <Номер обезличен> усматривается, что между ТУ Росимущества в <адрес обезличен> и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым                                <Номер обезличен>, находящегося по адресу: <адрес обезличен> участок <Номер обезличен>, дачный потребительский кооператив «Ангарский берег», <адрес обезличен>, общей площадью 2 000 кв.м. Срок действия договора с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (п.1.1.- 2.1 договора).

            Согласно акту приема-передачи от <Дата обезличена> спорный земельный участок передан ТУ Росимущества в <адрес обезличен> ФИО3

            Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по <адрес обезличен>.

            В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <Дата обезличена> ФИО3 «арендатор» и ФИО2 «новый арендатор» заключили соглашение - ФИО3 безвозмездно передает, а новый арендатор ФИО2 принимает в полном объеме все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Данное соглашение зарегистрировано <Дата обезличена> в Управлении Росреестра по <адрес обезличен>.

            Суду также представлен предварительный договор о заключении договора переуступки прав аренды земельного участка, заключенный между ФИО2 и ФИО1, в соответствии с которым стороны обязались в срок до <Дата обезличена> заключить договор переуступки прав аренды земельного участка (основной договор), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенному между цедентом и арендатором Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>.

            Предметом договора аренды является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, дачный потребительский кооператив «Ангарский берег», <адрес обезличен> <адрес обезличен>, общей площадью 1 000 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый <Номер обезличен>.

            Из письменного соглашения о задатке, заключенного между ФИО2 и ФИО1 следует, что во исполнение условий предварительного договора о заключении договора переуступки прав аренды указанного земельного участка цессионарий вносит цеденту задаток в размере 100 000 рублей.

            Согласно п. 1.6 предварительного договора, договор переуступки прав аренды земельного участка предполагается заключить по цене 1 750 000 руб., из которых 100 000 руб. цессионарий ФИО1 передает цеденту ФИО2 в качестве задатка при подписании настоящего договора.

            Стороны уведомлены, что в отношении земельного участка установлены следующие ограничения прав, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, зарегистрированные за <Номер обезличен>, <Номер обезличен> (п. 5 предварительного договора).

            Наличие указанного обременения на момент обращения в суд с настоящим иском подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, а также договором аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

            Из расписки от <Дата обезличена> видно, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размер 100 000 рублей в качестве задатка в счет обеспечения обязательств по предварительному договору от <Дата обезличена>.

            Как следует из доводов искового заявления, в установленный срок <Дата обезличена> основной договор уступки права аренды в отношении спорного земельного участка заключен не был в следствие поведения ответчика ФИО2, который не совершил никаких действий для заключения основного договора, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием перечислить двойную сумму задатка на банковские реквизиты истца.

            Факт направления претензии подтверждается представленными в материалы дела чеком от <Дата обезличена>, ответа на претензию не последовало, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

            Основной договор до настоящего времени между сторонами не заключен.

            В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

            Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

            Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

            Согласно п.3 Соглашения о задатке со ст. 380, 381 ГК РФ стороны ознакомлены.

            Доказательств того, что истец ФИО1, давший задаток во исполнение обязательств по предварительному договору, уклонился от заключения основного договора, в материалах дела не имеется. В отсутствие каких-либо возражений ответчика, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика двойной суммы задатка удовлетворить.

            Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно пунктам 1, 3, 6 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

            Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

            Как следует из расчета цены иска, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 172,60 рублей. Суд, проверив указанный расчет, находит его арифметически верным.

            В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена> истец направил ответчику требование о возврате уплаченного по договору задатка суммы в размере 200 000 рублей (двойной суммы задатка), однако ответ на данное требование получен не был, денежные средства возвращены не были, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик уклонился от возврата денежных средств истцу, незаконно пользовался денежными средствами в размере 200 000 рублей, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 172,60 рублей.

        В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 231,73 рублей, что подтверждается чеком по операции от <Дата обезличена>.

        С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 231,73 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

        РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

        Взыскать со ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен> <Дата обезличена>) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>е               <адрес обезличен> <Дата обезличена>) денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 3 172 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 231 рубль 73 копейки.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий судья                                        Ю.Г. Палагута

            Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022