Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5078/2022 ~ М-4243/2022 от 08.08.2022

Дело №2-5078/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-005676-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козарез В. В.ча к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании неправомерным отказа в предоставлении льготного периода, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козарез В.В. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании неправомерным отказа в предоставлении льготного периода, взыскании штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что (дата) между Козарез В.В. (заемщик) и ПАО Сбербанк (Банк, кредитор) был заключен кредитный договор (№). В связи со значительным снижением дохода более чем на 30% по сравнению со среднемесячным доходом в 2021 году истец, в силу п.1 ст. 6 ФЗ №106 от (дата) «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», (дата) обратился к кредитору с требованием предоставить льготный период, приостановив исполнение обязательств на срок до 6 месяцев. Размер его подтверждённого дохода в 2021 году составляет 77 016 руб. 07 коп.; размер его подтверждённого дохода за месяц, предшествующий месяцу обращения с указанным требованием – 30 000 руб. (дата) Банк отказал ему в предоставлении услуги «льготный период», обратившись за взысканием задолженности в судебном порядке. Полагает, что Банк, злоупотребив своим правом, неправомерно отказал ему в предоставлении льготного периода (кредитных каникул), поскольку в сложившейся у потребителя экономической ситуации, предоставление льготного периода приостановления исполнения заемщиком своих обязательств в качестве меры социальной поддержки, является возможным.

Просит суд признать незаконным отказ ПАО Сбербанк в предоставлении льготного периода по кредитному договору; взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Козарез В.В. в связи с отказом от добровольного выполнения его требований штраф в размере 14 047 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Истец Козарез В.В., его представитель Караев А.Г., действующий на основании нотариальной доверенности, представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. От представителя истца Караева А.Г. поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя.

На основании ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ПАО Сбербанк – Каплий К.П., действующая на основании доверенности, указала, что Козарез В.В. не имел права на представление кредитных каникул. Так, (дата) между ПАО Сбербанк и Козарез В.В. был заключен кредитный договор (№) сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых. Козарез В.В. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ему были направлены (дата) СМС-извещение о наличии просроченной задолженности; письмо от (дата) с требованием досрочно погасить сумму задолженность по кредиту в полном объёме в срок до (дата), а также о расторжении кредитного договора, что исполнено не было. (дата) Козарез В.В. обратился в Банк с требованием предоставить с (дата) льготный период, приостановив исполнение обязательств на срок до 6 месяцев в рамках п. 1 ст. 6 ФЗ от 03.04.2020 №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа»; при этом, по состоянию на (дата) за Козарез В.В. образовалась просроченная задолженность в сумме 27 476 руб. 09 коп., в том числе 24 771 руб. 01 коп. – просроченный основной долг. Требование Козарез В.В. рассмотрено отказом, о чем заемщику направлено СМС-извещение (дата). Локальными актами банка установлены ограничения и стоп-фактор после регистрации заявки, при этом, проводится автоматическая проверка обязательства на определенные «Стоп-факторы». В соответствии с п.3.2.3 Временной технологической схемы взаимодействия подразделений при предоставлении заемщиком кредитных каникул и специальных программ реструктуризации в ПАО Сбербанк одним из стоп-факторов является: факт направления Банком Заемщику/Созаемщику требования о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору. Поскольку Козарез В.В. обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, требования Банка о наличии задолженности и ее погашении проигнорировал, действия Бака по досрочному истребованию задолженности являются законными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и Козарез В.В. (дата) был заключен кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 169 000 руб. под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с условием погашения суммы задолженности по кредиту заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4011 руб. 63 коп. 1-го числа каждого месяца (п. 1-4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Кредитный договор был подписан сторонами в электронном виде простой электронной подписью при помощи аналога собственноручной подписи путем подтверждения Заёмщиком индивидуальных условий после ознакомления в личном кабинете Банка.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил заемщику Козарез В.В. сумму кредита, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Далее установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Козарез В.В. обязательств по кредитному договору, Банком, посредством СМС-извещений, с (дата) направлялись Козарез В.В. извещения о наличии просроченной задолженности по кредитному договору (№) (СМС-извещения от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата)).

(дата) банком в адрес Козарез В.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, начисленных штрафных санкций по состоянию на (дата) в размере 26 654 руб. 12 коп. из которых: 1859 руб. 43 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 23руб. 68 коп. – неустойка, в срок не позднее (дата), содержащее требование о расторжении кредитного договора. Указанное требование ((№)) адресатом не получено, было возвращено отправителю по истечении срока хранения, согласно сведениям на официальном сайте АО «Почта России»

(дата) Козарез В.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о реструктуризации кредитов в ПАО Сбербанк, в том числе по договору (№) от (дата).

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на (дата), по кредитному договору (№) от (дата) Козарез В.В. имел задолженность в размере 27 476 руб. 09 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 24 771 руб. 01 коп., 2435 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом, 269 руб. 27 коп. – неустойка.

(дата) Козарез В.В. обратился в ПАО Сбербанк с требованием о предоставлении льготного периода с (дата), приостановлении исполнение обязательств на срок до 6 месяцев по кредитному договору (№) от (дата), указав, что размер его подтверждённого дохода в 2021 году составляет 77 016 руб. 07 коп.; размер его подтверждённого дохода за месяц, предшествующий месяцу обращения с указанным требованием – 30 000 руб., о чем представлены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021, 2022 год.

СМС-извещением от (дата) Козарез В.В. сообщено, что «заявка на отсрочку по Федеральному закону 106-ФЗ по договору (№) не одобрена. Условия заявки не соответствуют требованиям 106-ФЗ: наличие судебного производства».

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами и не оспаривались сторонами.

Федеральным законом от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» предусмотрено введение механизма, содержащего условия предоставления гражданам, индивидуальным предпринимателям (ИП) и субъектам МСП «кредитных каникул» - льготного периода, предусматривающего отсрочку погашения суммы основного долга и уплаты процентов по кредитам (займам).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона от 03.04.2020 №106-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до 01.03.2022, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после 01.03.2022, с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30.09.2020 либо в период с 01.03.2022 по 30.09.2022 обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за год, предшествующий дате обращения с требованием о предоставлении льготного периода. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено судом ранее, на момент обращения Козарез В.В. (дата) к кредитору с требованием о предоставлении кредитных каникул, заёмщик имел случаи нарушения условий договора потребительского кредита, при этом срок просрочки превышает установленные частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «O потребительском кредите (займе)», в связи с чем, ранее (дата) банком в адрес Козарез В.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, начисленных штрафных санкций, содержащее также требование о расторжении кредитного договора.

Таким образом, причиной досрочного истребования ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору (№) от (дата) явилось нарушение заемщиком Козарез В.В. условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, действия Банка, направленные на истребование и взыскание просроченной заложенности с Козарез В.В., совершенные до обращения Козарез В.В. с требованием о предоставлении кредитных каникул, являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» следует, что кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

Согласно требованию от (дата), Козарез В.В. просил для контактов с ним использовать номер мобильного телефона, указанный в кредитном договоре, или иной номер, содержащийся в заявлении о предоставлении персональных данных.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт направления Банком заемщику требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору до обращения Козарез В.В. с требованием о предоставлении кредитных каникул; направления уведомления ПАО Сбербанк об отказе в предоставлении Козарез В.В. кредитных каникул (дата) (то есть в срок, не превышающий пяти дней), суд приходит к выводу, что действия ответчика об отказе в предоставлении кредитных каникул являются правомерными, поскольку у ПАО Сбербанк отсутствовали основания для предоставления ответчику кредитных каникул как на основании Федерального закона от (дата) №106-ФЗ, так и на основании норм Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С учетом того, что сторонами не заключено соглашение об изменении условий кредитного договора (реструктуризации), в материалы дела оно не представлено, оснований, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса РФ для изменения договора в судебном порядке не установлено, на наличие таких оснований истец не ссылался, исковые требования Козарез В.В. о признании неправомерным отказа в предоставлении льготного периода удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования Козарез В.В. о взыскании штрафа и компенсации морального вреда непосредственно вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Козарез В.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козарез В. В.ча к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании неправомерным отказа в предоставлении льготного периода, взыскании штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 21 ноября 2022 года.