Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2023 ~ М-66/2023 от 03.02.2023

№2-278/2023

10RS0013-01-2023-000085-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре О.С.Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Николая Владимировича к Андреевой Людмиле Сергеевне, Антонову Алексею Валентиновичу опризнании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Андреев Николай Владимирович (истец) обратился в суд с иском к Андреевой Людмиле Сергеевне, Антонову Алексею Валентиновичу (ответчики) о признании договора купли- продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что истец состоит в зарегистрированном с хх.хх.хх г. браке с ответчиком Андреевой Л.С. Без его согласия его жена Андреева Л.С. хх.хх.хх г. заключила с ответчиком Антоновым А.В. договор купли-продажи совместно нажитого ими в браке имущества – земельного участка №, а также расположенного на нем дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: ... с кадастровым номером №. Истец согласия на заключение сделки не давал. Ссылаясь на положения ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), ст.ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истец просил признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанных дома и земельного участка и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца Томащук В.М., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела.

Ответчик Андреева Л.С. представила письменный отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала на требования истца.

Ответчик Антонов А.С. представил письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал на требования истца, при условии возврата ему денежных средств, уплаченных по сделке.

Третье лицо по делу Антонова М.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, не просила об отложении слушания дела.

Представитель Управления Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Статьей12ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст.128,129, п. п. 1 и2ст.213 ГК РФможет быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Андреев Н.В. и Андреева Л.С. с хх.хх.хх г. состоят в зарегистрированном браке.

Решением ... Совета народных депутатов № от хх.хх.хх г. из земель совхоза им.Зайцева был изъят земельный участок, площадью 6 га. для организации садоводческого товарищества.

Андреева Л.С. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., данные о присвоении кадастрового номера земельному участку внесены в ЕГРН – хх.хх.хх г. (в связи с перераспределением), а также жилого строения с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Согласно сведениям реестрового дела на здание жилого дома с кадастровым номером №, год постройки жилого дома – хх.хх.хх г.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось участниками процесса, что спорные объекты недвижимости приобретены супругами Андреевыми в период брака и являются совместно нажитым имуществом.

хх.хх.хх г. между Андреевой Л.С. и Антоновым А.В. был заключен договор купли- продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...

Согласно п.2.1 указанного договора, отчуждаемый дом и земельный участок оцениваются по соглашению сторон и продаются за ... рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора.

Договор прошел государственную регистрацию и был осуществлен переход права собственности к Антонову А.В.

В силу ч. 3 ст. 35 СК РФ, в редакции, действующий на момент совершения сделки купли-продажи объектов недвижимости, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу ст.166ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст.167ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Так как ответчик Андреева Л.С. совершила сделку купли-продажи указанных выше дома и земельного участка, на основании которой осуществлен переход права собственности к Антонову А.В. в отсутствие согласия истца Андреева Н.В., супруга продавца, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания сделки по продаже жилого дома и земельного участка недействительным, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонам всего полученного по сделке.

В соответствии с п.2 ст.167ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае последствием признания сделки недействительной будет взыскание с Андреевой Л.С. в пользу Антонова А.В. денежных средств в размере ... рублей, уплаченных им по договору купли-продажи, и возврат спорного имущества в собственность Андреевой Л.С.

На основании ст.98 ГПК РФс ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого (300:2).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое явление Андреева Николая Владимировича (паспорт ...) удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости от хх.хх.хх г., заключенный между Андреевой Людмилой Сергеевной (паспорт ...) и Антоновым Алексеем Валентиновичем (паспорт №).

Применить последствия недействительности сделки.

Истребовать из незаконного владения Антонова Алексея Валентиновича и вернуть в собственность Андреевой Людмилы Сергеевны земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....

Обязать Андрееву Людмилу Сергеевну вернуть Антонову Алексею Валентиновичу денежные средства в размере ... руб., уплаченные за указанные объекты недвижимости.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности Антонова Алексея Валентиновича на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...

Взыскать с Антонова Алексея Валентиновича и Андреевой Людмилы Сергеевны в пользу Андреева Николая Владимировича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 10.04.2023.