Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2024 ~ М-67/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-138/2024

35RS0002-01-2024-000106-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        п. Чагода                                                                                                          29 марта 2024 года

Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Калининой Т.А.,

при секретаре Сергеевой Е.И.

с участием истца Кириллова В.Н., его представителя по доверенности Ершовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Инфаст», временному управляющему Шамбасову Р.С. о взыскании заработной платы, командировочных расходов, за вынужденный прогул, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты денежных средств при увольнении, компенсации морального вреда

установил:

    Кириллов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Инфаст», в котором с учетом уточнения исковых требований просил:

-обязать Общество с ограниченной ответственностью «Инфаст» оформить увольнение Кириллова В.Н. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - ДД.ММ.ГГГГ, а именно: издать приказ об увольнении, внести запись в трудовую книжку Кириллова В.Н.: уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации,

-обязать Общество с ограниченной ответственностью «Инфаст» оформить и выдать Кириллову В.Н. трудовую книжку в соответствии с приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» с внесенной записью об увольнении Кириллова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инфаст» в пользу Кириллова В.Н. задолженность по заработной плате в размере 276 291 рублей, по командировочным расходам (суточным) в размере 61 000 рублей, по отпускным в размере 119573 рубля 60 копеек, оплату простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343137 рублей 46 копеек, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 619347 рублей 81 копейка и по день фактической выдачи трудовой книжки, компенсацию за задержку выплаты денежных средств при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 585 руб. 23 коп. и по день фактической выплаты денежных средств при увольнении, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.     В обоснование исковых требований указав, что Кириллов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Инфаст» в должности <данные изъяты>. В соответствии с трудовым договором оклад работника определен в размере 90 000 руб. Специфика работы связана с постоянным командировками. Истец неоднократно направлялся работодателем в командировки, ему оплачивался проезд и суточные в размере 1000 руб. в день. Задолженность по оплате суточных составляет 61 000 руб. Задолженность по заработной плате составляет 276291 руб., у ответчика имеется задолженность по оплате отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119573 руб. 60 коп. С ДД.ММ.ГГГГ истец находится в простое по вине работодателя, так как последний не обеспечил его работой. ДД.ММ.ГГГГ обратился к генеральному директору ООО «Инфаст» с заявлением об увольнении по собственному желанию, до настоящего времени его не ознакомили с приказом об увольнении, не произведи окончательный расчет, не выдали трудовую книжку, в связи с чем не может трудоустроиться. В связи с нарушением трудовых прав истца просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

    В судебном заседании истец Кириллов В.Н. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, в части морального вреда пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ была последняя выплата заработной платы, обращался в трудовую инспекцию, в следственный комитет, в ДД.ММ.ГГГГ была возможность трудоустроиться на достойно оплачиваемую работу, но в связи с задержкой выдачи трудовой книжки не смог трудоустроиться, моральный вред в связи с нарушением его трудовых прав оценивает в 100 000 руб.

    Представитель истца по доверенности Ершова Л.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что задолженность по заработной плате перед истцом не погашена. Истец написал заявление об увольнении, приказ об увольнении не издан, трудовая книжка ему не выдана.

Представитель ответчика ООО «Инфаст» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Временный управляющий Шамбасов Р.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает подлежащим исключению из числа ответчиков временного управляющего ООО «Инфаст» Шамбасова Р.С., в связи с тем, что исковые требования и уточненные исковые требования заявлены к ООО «Инфаст», а временный управляющий Шамбасов Р.С. назначен для управления должником в связи с ведением ДД.ММ.ГГГГ процедуры наблюдения и считает необходимым привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между истцом Кирилловым В.Н. и ответчиком ООО «Инфас» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, истец принят на работу на должность столяра судового.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу п. 5.1, 5.2 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 90 000 руб. в месяц. Заработная плата за каждый месяц работы выплачивается два раза в месяц.

В нарушение норм трудового законодательства и положений трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачивалась.

Согласно предоставленного истцом расчету, задолженность работодателя за отработанное время составила 276291 руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ – 132758 руб. ( за переработку согласно табелям рабочего времени), за ДД.ММ.ГГГГ -143533 руб. ( за переработку согласно табелям учета рабочего времени). Задолженность по оплате отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119573 руб. 60 коп.

Контррасчет ООО «Инфаст» не представлен, как и не предоставлено доказательств выплаты заработной платы полностью или частично.

При таких обстоятельствах, требований истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Установлено, что истец неоднократно направлялся работодателем в командировки, последний в раз в <адрес>.

Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

ООО «Инфаст» в период нахождения истца в командировке оплачивало ему командировочные расходы (суточные) в размере 1 000 руб. в день. Расчет командировочных расходов полностью не произведен. Задолженность составляет 61 000 руб., доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании командировочных расходов (суточных) подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление об увольнении по собственному желанию.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в частности расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В связи с невозможностью продолжения работы в ООО «Инфаст», которое длительное время не обеспечивало истца работой, а также нарушением работодателем норм трудового законодательства, в частности, в связи с невыплатой заработной платы, что установлено в данном судебном заседании, суд полагает возможным расторгнуть трудовой договор между ООО «Инфаст» и Кирилловым В.Н. с даты подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ и уволить истца в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Таким образом, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанности по надлежащему оформлению факта увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ, изданию приказа об увольнении, внесению в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» соответствующей записи об увольнении в его трудовую книжку и ее выдаче истцу.

Рассматривая требование истца об оплате простоя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не работал. Ответчиком не представлено суду сведений о том, что истец в этот период находился в отпуске без сохранения заработной платы, на больничном, допустил прогул, был уволен.

Доказательств того, что простой был по вине работника или по причинам, не зависящим от работодателя и работника, суду также ответчиком не предоставлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 343 137, 46 руб. Ответчиком расчет не оспорен.

    Таким образом, требование истца об оплате времени простоя подлежит удовлетворению.

Рассматривает требование истца о выплате среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Исчисление среднего заработка осуществляется в соответствии со ст. 139 ТК РФ.

Установлено, что до настоящего времени увольнение истца надлежащим образом не оформлено, трудовая книжка ему не выдана, что создает препятствия истцу устроиться на другую работу.

В соответствии с представленным истцом расчетом средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 619347 руб. 81 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.     Таким образом, указанное требование истца подлежит удовлетворению как и заявленное требование по день фактической выдачи трудовой книжки.

Рассматривая требование истца о выплате компенсации за задержку выплаты денежных средств при увольнении, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п. 5.2. трудового договора, заключенного между истцом о ответчиком, заработная плата за каждый месяц работы выплачивается 2 раза в месяц: первая часть – 20-го числа текущего месяца, вторая часть – 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации за задержку выплаты денежных средств при увольнении составила 171585 руб. 23 коп.

В Постановлении от 11 апреля 2023 года №16-П Конституционного суда по делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева суд дал оценку конституционности части первой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации. Как следует из постановления при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, требование о выплате компенсации за задержку выплаты денежных средств при увольнении по день фактической выплаты денежных средств при увольнении подлежит удовлетворению.

    Расчет размера процентов (денежной компенсации), предоставленный истцом, судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанную истцом сумму.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, длительность срока невыплаты заработной платы в полном объеме, сложность с трудоустройством, Кириллов В.Н. не смог в ДД.ММ.ГГГГ трудоустроиться на достойно оплачиваемую работу в связи с задержкой и невыдачей трудовой книжки, необходимостью обращения в государственные органы за защитой своих прав.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, с учетом нравственных страданий суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Инфаст» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 16454 руб. 67 коп., исходя из размера материального требования (1 590 936 руб.) –16154,67 руб. и 300 руб. 00 коп. за требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с этим, суду полагает необходимым решение в части взыскания задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 291 рублей и    задолженности по оплате отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119573 руб. 60 коп. обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кириллова В.Н. удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Инфаст» оформить увольнение Кириллова В.Н. соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - ДД.ММ.ГГГГ, а именно: издать приказ об увольнении, внести запись в трудовую книжку Кириллова В.Н.: уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Инфаст» оформить и выдать Кириллову В.Н. трудовую книжку в соответствии с приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» с внесенной записью об увольнении Кириллова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инфаст» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Кириллова В.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р, место рождения <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 276 291 рублей, по командировочным расходам (суточным) в размере 61 000 рублей, по отпускным в размере 119573 рубля 60 копеек, оплату простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343137 рублей 46 копеек, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 619347 рублей 81 копейка и по день фактической выдачи трудовой книжки, компенсацию за задержку выплаты денежных средств при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 585 руб. 23 коп. и по день фактической выплаты денежных средств при увольнении, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инфаст» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16454 рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Т.А. Калинина

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 апреля 2024 года.