Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2022 (2-2672/2021;) ~ М-959/2021 от 01.03.2021

Дело№ 2-41/2022                                                                  09 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Кузьменко В.В.,

с участием представителя истца Стукача К.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Юрия Константиновича, Иванова Юрия Александровича к Ивановой Алие Загидулловне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Ю.К., Иванов Ю.А. обратились в суд с иском к Ивановой А.З. и просили взыскать с ответчика в пользу Иванова Ю.К. денежную компенсацию эквивалентную 1/3 доле стоимости автомобиля, принадлежащего умершему 12.12.2017г. Иванову А.Ю.; взыскать с ответчика в пользу Иванова Ю.А. компенсацию эквивалентную 1/3 доле стоимости автомобиля, принадлежащего умершему 12.12.2017г. Иванову А.Ю.

           В обоснование исковых требований истцы указали, что Иванов Ю.А., Иванов Ю.К. являются наследниками после умершего 12.12.2017г. Иванова А.Ю. Также, наследником по закону является Иванова А.З. 15.06.2018г. Иванову Ю.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и квартиру, расположенные в <адрес> Иванову Ю.А. стало известно о том, что у наследодателя на момент смерти имелось иное имущество, а именно автомобиль, который находился в пользовании ответчика, и сразу после смерти Иванова А.Ю. был реализован. Сведения о стоимости и идентификации транспортного средства у истцов отсутствуют.

    Истец Иванов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности, который в суд явился, на иске настаивал.

       Истец Иванов Ю.К. в суд не явился, извещался надлежаще.

       Ответчик Иванова А.З. в суд не явилась, извещалась надлежаще, ранее представила возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в иске отказать в полном объеме (л.д. 94-95, 150-152, 191-193).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

       В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер Иванов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> первой очереди по закону являются: Иванова А.З. (жена), Иванов Ю.А. (сын), Иванов Ю.К. (отец). После его смерти открылось наследство в виде: земельного участка и квартиры, расположенные в <адрес>, кв.2, а также денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк России в <адрес>. Нотариусом Асватуровым С.Б. заведено наследственное дело №, согласно материалам которого Иванова А.З., Иванов Ю.А., Иванов Ю.К. вступили в права наследования. Других наследников не имеется (л.д. 34-79).

       По утверждению истцов, у наследодателя на момент смерти имелось иное имущество, а именно автомобиль, который находился в пользовании ответчика, и сразу после смерти Иванова А.Ю. был реализован. Сведения о стоимости и идентификации транспортного средства у истцов отсутствуют.

Судом по ходатайству истцов были направлены запросы в ГИБДД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ГИБДД России по <адрес>.

Согласно ответу из ГИБДД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22.04.2021г., согласно данных Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, за Ивановым Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 05.03.2012г. по 04.01.2018г. было зарегистрировано транспортное средство марки SUV T11 VORTEX TINGO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 88).

Согласно ответу из МРЭО №3 ГИБДД России по <адрес> от 23.07.2021г., транспортных средств за Ивановым А.Ю. не зарегистрировано. В период с 01.12.2015г. по 12.12.2017г. значилось транспортное средство SUV T11 VORTEX TINGO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 04.01.2018г. указанный автомобиль перерегистрирован на нового собственника Долинского А.И. (л.д. 115).

Согласно заверенной копии договора купли-продажи транспортного средства от 12.12.2017г., Иванов А.Ю. продал Долинскому А.И. автомобиль SUV T11 VORTEX TINGO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цена договора 300 000 руб. (л.д. 116).

Несмотря на поступление ответов из ГИБДД, содержащих сведения о спорном автомобиле, истцы исковые требования не уточнили, в судебные заседания не являлись, в связи с чем дело рассмотрено по заявленным исковым требованиям по имеющимся в деле доказательствам.

       В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

       Согласно п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

         При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

           В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

           По общему правилу срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

       К заявленным исковым требованиям применяется общий срок исковой давности – три года. Срок давности начинает течь с 12.12.2017г. (день смерти наследодателя Иванова А.Ю.)

      Ранее в судебном заседании представитель истца Иванова Ю.А. пояснял, что о наличии у наследодателя транспортного средства истцу стало известно только в 2019 году, однако, доказательств в подтверждение данного довода не имеется (л.д. 158).

       Исковое заявление поступило в суд 01.03.2021г. (по почте 25.02.2021г. – л.д. 14).

      Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании компенсации за автомобиль следует исчислять с 12.12.2017г., и срок истек 12.12.2020г.

        При этом, следует отметить, что истцы – наследники умершего Иванова А.Ю., являются его близкими родственниками (отец и сын), в связи с чем предполагается, что они должны были знать о наличии у отца имущества.

       Истцы обратились в суд с настоящим иском 01.03.2021г. (по почте 25.02.2021г.), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

       Каких-либо доводов и доказательств в подтверждение уважительных причин пропуска срока истцами суду не представлено.

       Оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Иванова Ю.К., Иванова Ю.А. о взыскании с ответчика компенсации за 1/3 долю за автомобиль подлежат отклонению в полном объёме, в т.ч. в связи с пропуском срока исковой давности.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований Иванова Юрия Константиновича, Иванова Юрия Александровича к Ивановой Алие Загидулловне о взыскании денежных средств – отказать.

          Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья                                                                            Лещева К.М.

         Мотивированное решение суда составлено 30.03.2022 года.

Судья                                                                                  Лещева К.М.