Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2023 (1-596/2022;) от 28.12.2022

     дело №1-194/2023 (№1-596/2022)

УИД № 86RS0005-01-2022-004654-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                      14 февраля 2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Дрищёве Е.П.,

при секретаре Евтеевой О.И., Бодякшиной Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Лебедевой Е.А., Якименко Д.И.,

потерпевшего Кувакина А.А.,

защитника – адвоката Тарасова А.С., представившего удостоверение    № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело                    в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу:               <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,                   <адрес>, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3        ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 при управлении автомобилем допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут, водитель ФИО2, управляя находящимся в собственности, технически исправным автомобилем марки «Ниссан Almera» с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по <адрес> – Югры, со стороны с.<адрес> в направлении г.<адрес>, перевозил в качестве пассажиров на переднем пассажирском сидении ФИО8, на заднем пассажирском сидении с левой стороны Потерпевший №2

    Во время движения ФИО2, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований п. п. 1.5., 9.10. и 10.1. - Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции последующих изменений и дополнений) - (далее по тексту Правила дорожного движения РФ), должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушении пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, достоверно не убедившись в безопасности дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не верно оценил дорожную обстановку и не учел интенсивность движения, в частности наличие транспортного средства движущегося в попутном направлении по правой полосе движения, чем он (ФИО2), в нарушении пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем марки 6911 JK (ИФ300С-07) с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением                 ФИО7, который, без изменения траектории движения, двигался впереди, в попутном для ФИО2 направлении движения.

    В результате неосторожных преступных действий ФИО2, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажир                   ФИО8 получил следующие телесные повреждения – сочетанную травму головы, шеи, грудной клетки и обеих верхних конечностей, о чем свидетельствуют: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга в виде диффузного субарахноидального кровоизлияния на выпуклой поверхности обоих больших полушарий в лобных, теменных и затылочной долях, внутрижелудочковое кровоизлияние (2-3мл), внутристволовые кровоизлияния, размозжение гипофиза, оскольчатые переломы передней, внутренней и глазничной стенок левой верхнечелюстной пазухи с переходом на основание черепа (решетчатую и клиновидную кости в проекции турецкого седла), открытый оскольчатый перелом тела нижней челюсти: между 2 и 3 зубами слева, в области угла нижней челюсти справа и мыщелкового отростка нижней челюсти слева, закрытый оскольчатый перелом тела верхней челюсти между и 2 зубами справа с расхождением срединного небного шва, рвано-ушибленная рана на лице в левой щечной области с переходом на тело нижней челюсти слева и в подбородочную область слева (1); закрытая травма шеи: переломы тела и правого большого рога подъязычной кости, перелом щитовидного хряща, разрыв межпозвонкового диска между 4-5 шейными позвонками, с разрывом передней продольной связки, кровоизлияния под оболочки спинного мозга на уровне разрыва диска, перелом остистого отростка 4-ого шейного позвонка, кровоизлияния в мягкие ткани шеи; закрытая травма грудной клетки: внутритканевой разрыв верхней доли левого легкого (1), ушибы обоих легких, левосторонний гемопневмоторакс (300мл крови и пузырьки воздуха), ссадины в правой надключичной области (4), на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-го межреберья по переднеподмышечной линии (1); кровоподтек с ссадиной на наружной поверхности правого плечевого сустава (по 1), кровоподтек с ссадинами (2) на наружной поверхности правого плеча в средней трети, множественные ссадины на тыльной поверхности правой кисти, ссадина на тыльной поверхности левой кисти в проекции трапециевидной кости (1) – образовавшиеся одномоментно, непосредственно перед наступлением смерти (о чем свидетельствует «тяжелый характер» повреждений, и гистологические признаки: «кровоизлияния в головном мозге без реактивных изменений»), от действия тупых твердых предметов и осколков стекла, от соударения с деталями салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, являющийся прижизненным, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода ДД.ММ.ГГГГ.

    Пассажир Потерпевший №2, в результате дорожно-транспортного происшествия получил следующие телесные повреждения – открытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени, со скоплением крови под оболочками головного мозга левой височно-затылочно-теменной области, открытого линейного перелома лобной кости справа, ушибленной раны лба, кровоподтека в области век правого глаза, закрытую травму туловища в виде закрытого перелома правой ключицы и клювовидного отростка правой лопатки, кровоподтека, ссадин области правой ключицы, ушибленные раны внутренней поверхности правого бедра, тыльной поверхности правой стопы, ссадины правой голени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Своими действиями ФИО2 нарушил п. п. 1.5., 9.10. и 10.1. - Правил дорожного движения РФ, требования которых предусматривают следующее:

    п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

    п. 9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

    п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

    Допущенные ФИО2 нарушения требований пунктов 1.5., 9.10. и 10.1. - Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО9 и в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2

    При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    При разрешении заявленного ФИО2 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

    Защитник адвокат Тарасов А.С. поддержал позицию подсудимого, которым заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

    Потерпевший Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

    Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, о судебном заседании извещен надлежащем образом, каких либо ходатайств дополнительно не заявлял.

    Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку потерпевший                   Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования; государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании против этого не возражали.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено ФИО2 и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, как установлено в ходе судебного заседания подсудимый проживает вместе с сожительницей и малолетним ребенком, является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившихся в принесении извинений на стадии досудебного производства и судебного разбирательства, которые были приняты потерпевшими, что подтверждается отсутствием исковых заявлений к подсудимому, письменным заявлением потерпевшего Потерпевший №2, отсутствием претензий со стороны                  Потерпевший №1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие не родного малолетнего ребенка, который находится на иждивении подсудимого, воспитывается и постоянно проживает вместе с ним, суд полагает необходимым признать обстоятельствами смягчающими наказание.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование расследованию преступлению, как об этом заявлено защитником в стадии прений, не имеется. По смыслу уголовного закона, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе, его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Вместе с тем, таковых в материалах уголовного дела не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности.

Также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств – совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, так как преступление совершено вследствие допущенных нарушений правил дорожного движения, предусмотренных п. п. 1.5., 9.10. и 10.1.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении меры ответственности суд учитывает личность ФИО2, который имеет постоянное место жительство, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно; по месту учебы характеризовался положительно; трудоустроен на должность электромонтёра, где характеризуется также положительно; имеет поощрения в виде благодарностей; под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, преступление совершил впервые.

    С учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 за совершение преступления наказания в виде лишение свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Суд считает, что более мягкий вид наказания из числа предусмотренных санкцией за совершенное преступление, в том числе замена наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, иной вид наказания не будет отвечать принципу справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Разрешая вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, осознание содеянного, о чем свидетельствует признание вины, принятие иных мер по заглаживанию вреда, раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания.

В силу положений ст. 73 УК РФ, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы считать условным и возложить на подсудимого ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления), не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, объекты преступного посягательства, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое, не имеется.

Суд назначает наказание ФИО2 с учётом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 97, 99, 110, 255 УПК РФ, судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде, избранной в отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

По правилам п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом:

– автомобиль марки «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком «№ регион», оставленный на хранении на автомобильной специализированной стоянке ООО «Вариант - Сервис» расположенной на 54-м километре автодороге <адрес>, суд полагает вернуть законному владельцу;

– компакт диск с посадочным номером «LH31<адрес>85 D3», приобщенный к уголовному делу, суд полагает хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

– автомобиль марки 6911 JK (ИФ300С-07) (КАМАЗ) с государственным регистрационным знаком «№ регион», переданный на хранение ФИО10, суд полагает оставить в распоряжении последнего;

– бумажную ленту с показаниями о движении автомобиля автомобиль марки 6911 JK (ИФ300С-07) (КАМАЗ) с государственным регистрационным знаком «№ регион» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенную к уголовному делу, суд полагает хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

В период испытательного срока обязать ФИО2 в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением осуждённого.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу отменить.

В соответствии с п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

– автомобиль марки «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком «№ регион», оставленный на хранении на автомобильной специализированной стоянке ООО «Вариант - Сервис» расположенной на 54-м километре автодороге <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу;

– компакт диск с посадочным номером «LH31<адрес>85 D3», после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

– автомобиль марки 6911 JK (ИФ300С-07) (КАМАЗ) с государственным регистрационным знаком «№ регион», переданный на хранение ФИО10, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего;

– бумажную ленту с показаниями о движении автомобиля автомобиль марки 6911 JK (ИФ300С-07) (КАМАЗ) с государственным регистрационным знаком «№ регион» от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий             подпись                            Дрищёв Е.П.

Копия верна.

Судья

Сургутского районного суда                                                              Дрищёв Е.П.