Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2676/2022 ~ М-2026/2022 от 18.04.2022

Дело №2-2676/2022

50RS0036-01-2022-002683-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Романову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к Романову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору 393418,73 руб., из которых: просроченная ссуда 318228,52 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 8068,09 руб., неустойка на остаток основного дола 43725,13 руб., неустойка на просроченную ссуду 7293,23 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки INFINITI QX80, черный, 2013 года выпуска, VIN:№ путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества 862664,36 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Романовым И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1000000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, задолженность по состоянию на <дата> составляет 393418,73 руб., из которых просроченная ссуда 318228,52 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 8068,09 руб., неустойка на остаток основного дола 43725,13 руб., неустойка на просроченную ссуду 7293,23 руб.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Романов И.А. в судебном заседании иск признал в части взыскания суммы задолженности, требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля 862664,36 руб. не признал, с экспертным заключением об определении стоимости автомобиля.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Романовым И.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1000000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых, под залог транспортного средства марки <данные изъяты> (л.д.35-49, 61-77).

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставил сумму кредита.

Обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 26.02.2020 по 11.04.2022 в размере 393418,73 руб., из которых: просроченная ссуда 318228,52 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 8068,09 руб., неустойка на остаток основного дола 43725,13 руб., неустойка на просроченную ссуду 7293,23 руб.(л.д.50-55).

    Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика банком направлялось требование об оплате суммы долга и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.79, 80). Задолженность ответчиком не была погашена.

Суд находит, что при установленных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является законным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки. Неустойка на остаток основного долга составляет 43725,13 руб., неустойка на просроченную ссуду - 7293,23 руб. Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает возможным снизить заявленную истцом неустойку исходя из соотношения суммы неустойки, суммы основного долга, периода просрочки. Суд считает возможным взыскать неустойку на остаток основного долга 7000 руб., неустойку на просроченную ссуду 2000 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 и п.2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку у ответчика имеется просрочка более трех платежей, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

Определением суда от <дата> по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза (л.д.143-144).

Согласно представленному заключению №, выполненному экспертом ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 2 211 126 рублей. (л.д.149-169).

Заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями, в мотивировочной части эксперт мотивировал свои выводы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден, стороной истца заключение не было оспорено и опровергнуто.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога – автомобиля марки <данные изъяты> в размере, определенном заключением эксперта - 2211126 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13134,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ПАО «Совкомбанк» к Романову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Романова И. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 22.08.2019 за период с 26.02.2020 по 11.04.2022 в размере 335296,61 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 318228,52 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8068,09 руб., неустойка на остаток основного долга 7000 руб., неустойка на просроченную ссуду 2000 руб., комиссия за смс-информирование – 1782,69 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13134,19 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 2211126 руб.

Требование истца о взыскании остальных сумм неустойки, определении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 862664,36 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 21.11.2022.

Судья: