Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-409/2022 от 20.06.2022

Дело №12-409/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Калининград 27 июля 2022 года

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкин O.В., при секретаре Антошиной В.А., рассмотрев дело по жалобе Федорова Д.А. на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда от 25.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда от 25.08.2016 Федоров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 4 месяца. В своей жалобе, поступившей в суд 20.06.2022 Федоров Д.А. просит восстановить процессуальный срок на обжалования постановления по делу по причине того, что о наличии оспариваемого постановления он узнал 07.06.2022 при изъятии у него сотрудниками ГИБДД водительского удостоверения. Согласно материала дела следует, что Федоров Д.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен телефонограммой, однако ему никто не звонил, почтовым отправлением он не извещался, также не извещался путем направления ему СМС –уведомления, хотя как следует из протокола об административном правонарушении он давал на это свое согласие. Копия постановления по делу Федорову Д.А. сотрудниками почты также не доставлялось. В связи с чем, полагает, что срок для обжалования постановления по делу пропущен по уважительной причине, просит его восстановить.

В судебное заседание Федоров Д.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-0 разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 25.08.2016 постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда Федоров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

О месте и времени судебного заседания, назначенного на 25.08.2016 на 10.45 час. Федоров Д.А. был уведомлен 17.08.2016 в 16.55 час. телефонограммой, о чем секретарем судебного заседания Тимошиной А.В. составлена телефонограмма, согласно которой следует, что телефонограмму принял Федоров Д.А.

Копия постановления по делу была направлена в адрес Федорова Д.А. 19.09.2016, почтовое отправление возвращено в мировой судебный участок 28.09.2016 в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за его получением.

Таким образом, срок для обжалования постановления по делу истек 10.10.2016 (с учетом того, что последний день на обжалования приходился на выходной день).

Учитывая, что жалоба на постановление по делу поступила в Ленинградский районный суд г.Калининграда 20.06.2022, то срок на его обжалование истек значительно, при этом доказательств уважительности причин столь значительного пропуска срока не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для его восстановления.

Доводы о том, что Федорову Д.А. секретарь судебного заседания не сообщала по телефону о месте и времени судебного заседания, суд находит несостоятельными, поскольку сомневаться в достоверности телефонограммы, имеющейся в материалах дела, у суда не имеется.

Также суд находит несостоятельными доводы Заявителя о том, что при поступлении, хранении и возвращении почтового отправления мирового судьи с копией постановления по делу были допущены нарушения приказов ФГУП «Почта России».

То обстоятельство, что копия постановления по делу была направлена в адрес Федорова Д.А. по истечении 3-х дневного срока, не является, по мнению суда, основанием восстановления срока на подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 7-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.08.2016 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 17.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░