Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2021 ~ М-539/2021 от 06.04.2021

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследникам Шипиловой Т.Г. – Шипилову А.А. и Шипиловой Т.А. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шипилову А. А. и Шипиловой Т. А. о взыскании задолженности умершей Шипиловой Т.Г. по кредитному договору в размере 45 380 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора заключенного ПАО «Сбербанк России» и Шипиловой Т.Г., последней была выдана кредитная карта с лимитом 95 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Шипилова Т.Г. умерла. На дату смерти задолженность по договору составляет 45 380,77 рублей. Наследственное дело к имуществу умершей Шипилова Т.Г. открыто, предположительно наследниками являются Шипилов А.А. и Шипилова Т.А.. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Истец просит взыскать с наследников Шипиловой Т.Г. – Шипилова А.А. и Шипиловой Т.А. задолженность по кредитному договору в размере 45 380,77 рублей, а также судебные расходы.

Ответчики Шипилова Т.А. и Шипилов А.А. о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, по адресу, являющемуся адресом регистрации по месту жительства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник заемщика при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал Шипиловой Т.Г. кредитную карту с лимитом 95 000 рублей, а Шипилова Т.Г. обязалась производить возврат суммы займа с уплатой соответствующих процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Шипилова Т.Г. умерла. Обязательство по возврату суммы займа ею до конца не исполнено, задолженность перед банком составляет 45 380,77 рублей.

Также судом установлено, в том числе из наследственного дела, что наследником Шипиловой Т.Г., принявшим наследство, является дочь Шипилова Т.А., а супруг умершей Шипилов А.А. от принятия наследства отказался. Следовательно, Шипилова Т.А., как наследник, принявший наследство, обязана отвечать по долгам наследодателя Шипиловой Т.Г., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследственное имущество, принятое Шипиловой Т.А., состоит из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и квартиру, расположенных по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость <адрес> 170 рублей, земельного участка 43 331,40 рублей, то есть стоимость наследственного имущества, принятого и перешедшего к наследнику Шипиловой Т.А. более 45 380,77 рублей.

Таким образом, заявленные ПАО «Сбербанк России» требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 45 380,77 рублей следует удовлетворить и взыскать данную задолженность с ответчика Шипилова Т.А., а оснований для взыскания, в том числе солидарно, задолженности с ответчика Шипилова А.А. нет.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 45 380,77 рублей, с учетом этого, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика Шипиловой Т.А. в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 1 561,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск ПАО «Сбербанк России» к наследникам Шипиловой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шипиловой Т. А., как наследника Шипиловой Т. Г., принявшего наследство, в пользу ПАО «Сбербанк России»:

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 380,77 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 561,42 рублей,

всего взыскав 46 942,19 рубля.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья                                                                                                            Д.В. Морозов

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                            Д.В. Морозов