Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2621/2022 ~ М-532/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-2621/2022

УИД 59RS0007-01-2022-000786-65

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балуевой Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО17,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю, ООО «КА «Уважение», ООО «Аргумент», АО «ФИО1», ООО »ЭОС», Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, третье лицо – УФССП по Пермскому краю, об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю, ПАО «Банк Уралсиб», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «КА «Уважение», ООО «ЭОС», Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства тягач седельный (грузовой) марки MAN-TGA18.350BLS, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя № и в отношении полуприцепа-цистерны марки ППЦЗ-20, год выпуска: 2004, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова 40000089.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании решения Мотовилихинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО4 об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства должник ФИО4 в счет возмещения задолженности в сумме 3 714 844,0 руб. передал в собственность истца заложенное имущество тягач седельный (грузовой) марки MAN-TGA18.350BLS, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя № и полуприцеп-цистерна марки ППЦЗ-20, год выпуска: 2004, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова 40000089. Транспортные средства были приняты ФИО3 в собственность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя. После получения ФИО3 имущества, он не смог их зарегистрировать в ГИБДД на свое имя в связи с наложением запрета по долгам ФИО4, в процессе прекращения одних запретов, накладывались новые аресты, запреты и ограничения. Истец неоднократно обращался в ГИБДД с целью регистрации вышеуказанного имущества, однако каждый раз получал отказ в связи с имеющимися запретами. На момент возбуждения всех исполнительных производств собственником имущества являлся истец ФИО3

Протокольным определением от 25.05.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Банк УралСиб» на надлежащего – ООО «Аргумент».

Протокольным определением от 10.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено УФССП России по Пермскому краю.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Его представитель ФИО17 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещался в предусмотренном законом порядке: согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту жительства ответчика, получено.

Ответчик Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в суд своего представителя не направил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее направлял возражения на исковое заявление, в котором указывает, что ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве ИП, был обязан уплачивать соответствующие налоги. В настоящее время за ним числится задолженность в общей сумме 194 608,95 руб., на исполнении в службе судебных приставов находится 5 исполнительных производств. Суммы налога и пени до настоящего времени не погашены. Получив транспортные средства истец должен был произвести перерегистрацию на свое имя в органах ГИБДД в установленные сроки, наличие договора о передаче имущества не может являться основанием для снятия ареста. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Ответчики ООО «КА «Уважение», ООО «Аргумент», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС», Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежали:

- транспортное средство тягач седельный (грузовой) марки MAN-TGA18.350BLS, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя № (л.д. 17-18, 19);

- полуприцеп-цистерна марки ППЦЗ-20, год выпуска: 2004, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова № (л.д. 20-21, 22).

Решением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 удовлетворены. С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа в арзмере 3 000 000,0 руб., проценты за пользование займом 678 333,0 руб. и неустойка 9 870,0 руб. и расходы по госпошлине в размере 26 641,0 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: тягач седельный (грузовой) марки MAN-TGA18.350BLS, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя № определив начальную продажную стоимость данного ТС в размере 2 600 000,0 руб.; полуприцеп-цистерна марки ППЦЗ-20, год выпуска: 2004, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова №, определив начальную продажную стоимость данного ТС в размере 1 000 000,0 руб. (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор о передаче имущества (транспортных средств) в счет погашения задолженности, в соответствии с которым стороны договорились о погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной на основании решения Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании 3 714 844,0 руб. путем передачи имущества – транспортных средств (л.д. 23):

- тягач седельный (грузовой) марки MAN-TGA18.350BLS, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя № по цене № руб.;

- полуприцеп-цистерна марки ППЦЗ-20, год выпуска: 2004, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова № по цене № руб.

Согласно п.2.1 должник передает транспортные средства, указанные в п.1.1 настоящего договора на общую сумму 3 600 000,0 руб. в собственность взыскателя, в день подписания настоящего договора, в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании 3 714 844,0 руб. (основного долга, процентов, неустойки, судебных расходов), на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2, 2.3 взыскатель принимает в свою собственность транспортные средства, указанные в п. 1.1 настоящего договора, в счет погашения задолженности и обязуется отозвать исполнительный лист из ФССП, с целью прекращения исполнительного производства; передача транспортных средств, являющихся предметом настоящего договора, а так же ключей и документов на ТС, произведена в момент подписания настоящего договора, без составления отдельного акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал заявление в ОСП по <адрес> о том, что он согласен получить от должника ФИО4 в счет погашения задолженности взысканной по решению Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без реализации на торгах вышеуказанное заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительное производство № окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО «ФИО1 УралСиб» задолженности по кредитным платежам в размере 843 624,83 руб. (л.д. 87-93, 182-183).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО7 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств, как на имущество, принадлежащее должнику ФИО4

Исполнительное производство не окончено, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 91оборот-93).

Запрет принят на исполнение ГИБДД по Пермскому краю, что подтверждается сведениями с официального сайта ГИБДД РФ.

Как следует из ответа на запрос суда ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО4 - отсутствует на исполнении. В ПК АИС ФССП Пермь, имеются сведения об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по делопроизводству ФССП России», согласно акта об уничтожении исполнительных производств 394/21/06/59 от 26.08.2021г. материалы исполнительного производства уничтожены;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО4 - отсутствует на исполнении. В ЦК АИС ФССП Пермь, имеются сведения об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по делопроизводству ФССП России», согласно акта об уничтожении исполнительных производств 394/21/06/59 от 26.08.2021г. материалы исполнительного производства уничтожены;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО4 - отсутствует на исполнении. В ПК АИС ФССП Пермь, имеются сведения об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по делопроизводству ФССП России», согласно акта об уничтожении исполнительных производств 379/21/06/59 от 15.06.2021г. материалы исполнительного производства уничтожены;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО4 - отсутствует на исполнении. В ПК АИС ФССП Пермь, имеются сведения об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по делопроизводству ФССП России», согласно акта об уничтожении исполнительных производств 791/22/06/59 от 20.01.2022г. материалы исполнительного производства уничтожены.

Указанные исполнительные производства окончены, однако наличие запрета в отношении спорных транспортных средств по указанным исполнительным производствам на момент рассмотрения дела подтверждается сведениями с официального сайта ГИБДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу МИФНС № по <адрес> налогов, сборов, пени (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств, как на имущество, принадлежащее должнику ФИО4 Запрет принят на исполнение ГИБДД по <адрес>, что подтверждается сведениями с официального сайта ГИБДД РФ.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35). Однако наличие запрета в отношении спорных транспортных средств по указанному исполнительному производствам на момент рассмотрения дела подтверждается сведениями с официального сайта ГИБДД РФ (л.д. 43-44).

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ, однако наличие запрета на момент рассмотрения дела подтверждается сведениями с официального сайта ГИБДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 на основании судебного приказа №а-6436/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Орджоникидзевского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности по налогам, штрафам, пени в размере 20 447,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств, как на имущество, принадлежащее должнику ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 на основании судебного приказа №а-5742/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Орджоникидзевского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности по налогам, штрафам, пени в размере 8 103,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 на основании судебного приказа №а-2364/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Орджоникидзевского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности по налогам, штрафам, пени в размере 38 365,44 руб. (л.д. 183оборот-184).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств, как на имущество, принадлежащее должнику ФИО4 (л.д. 184оборот-185).