Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-639/2024 от 08.02.2024

дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Катанандова Д.С.,

при секретаре Лукутцовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Мельниковой С.А.,

подсудимого Клеерова А.Б.,

защитника адвоката Демиденко С.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Клеерова А.Б., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Клееров А.Б. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами <адрес>, где увидел велосипед марки «<данные изъяты>», номер рамы №, принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №1, при этом, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил с лестничной площадки указанного подъезда принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «<данные изъяты>», номер рамы №, стоимостью 32 666 рублей 67 копеек. После чего Клееров А.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 32 666 рублей 67 копеек.

Подсудимый Клееров А.Б. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Демиденко С.Б. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Мельникова С.А. не имела возражений относительно ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства выразил собственноручно в протоколе уведомления об окончании следственных действий и в протоколе о разъяснении положений главы 40 УПК РФ, а также в телефонограмме.

Ходатайство подсудимого Клеерова А.Б. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Клеерова А.Б.

На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимого Клеерова А.Б. в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Действия подсудимого Клеерова А.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении значительности ущерба для потерпевшего суд принимает во внимание стоимость похищенного имущества, а также содержащиеся в обвинительном заключении объективные сведения об имущественном положении потерпевшего, значимость похищенного имущества для него в повседневной жизни, совокупный размер ежемесячного дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда также не имеется. Каких-либо сведений, ставящих под сомнение данные выводы суда, в материалах уголовного дела не содержится, и сторонами в судебном заседании соответствующих заявлений сделано не было.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Клеерова А.Б., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности.

Клееров А.Б. не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка, на учетах <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты>. Объективных сведений о наличии у Клеерова А.Б. правительственных наград в связи участием в боевых действиях <данные изъяты>, суду не представлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого расценивает участие Клеерова А.Б. в осмотре вещественных доказательств, и его признательные пояснения по существу осмотра; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, суд не усматривает.

При этом суд не может расценить как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, заявленное стороной защиты, указанное в п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, - «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств».

По мнению суда, в судебном заседании при разбирательстве настоящего уголовного дела не было установлено каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как побудившие или вынудившие Клеерова А.Б. совершить преступление. Учитывая обстоятельства дела, в том числе объект преступного посягательства не являющегося предметом первой необходимости, <данные изъяты> невозможность его проживания по адресу регистрации, само по себе не может быть признано «стечением каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств» и не свидетельствует о наличии какого-либо иного побуждения, помимо корыстного, в том числе эмоционального, к совершению умышленного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом не установлено.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ у суда отсутствуют.

Не установлено судом и обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его образ жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, определенных в ст.43 УК РФ, и исправление подсудимого, могут быть достигнуты путем применения к Клеерову А.Б. наказания в виде обязательных работ, при этом обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Определяя возможность исполнимости данного вида наказания суд учитывает соблюдение подсудимым меры пресечения по указанному им месту жительства в <адрес>, а также его трудоспособность и наличие родственников имеющих жилую площадь.

Предусмотренных УК РФ оснований для применения положений ст.73 УК РФ по делу не имеется.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

С учетом назначаемого наказания меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Демиденко С.Б. за оказание юридической помощи на предварительном следствии, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Демиденко С.Б. в суде, разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клеерова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении Клеерова А.Б. до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;

- велосипед «<данные изъяты>», номер рамы № – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Деменко С.Б. за оказание юридической помощи Клеерову А.Б. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий                 Д.С. Катанандов