Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-99/2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года         г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сокольского межрайонного прокурора Самойлова Д.В.,

подсудимых ФИО2, Пекарского Р.А., ФИО4 и его законного представителя ФИО17, ФИО5 и его законного представителя ФИО18,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников-адвокатов Кальвет Е.В., Гомзяковой Н.В., Чиркова С.А., Сергиенкова В.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

Пекарского Р.А., <данные изъяты> ранее судимого:

- 05 сентября 2017 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 30 июля 2018 года не отбытый срок наказания в виде 90 часов обязательных работ заменен на лишение свободы сроком на 11 дней из расчета один лишения свободы за восемь часов обязательных работ, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 09 августа 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 14 ноября 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 36 по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2, Пекарский Р.А., ФИО4, ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2, Пекарский Р.А. и несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 находились у <адрес>, где ранее обнаружили на участке местности перед указанным домом металлические столбы. Тогда же они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанных металлических столбов. Реализуя свой совместный преступный умысел в указанное время ФИО2, Пекарский Р.А., ФИО4 и ФИО5 с целью хищения чужого имущества вместе подошли к вышеуказанному дому, принадлежащему Потерпевший №1, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору взяли каждый по два столба в руки, тем самым похитили принадлежащие Потерпевший №1 8 металлических столбов, стоимостью 300 рублей за 1 штуку на общую сумму 2400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2, Пекарский Р.А., ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2400 рублей.

Подсудимые ФИО2, Пекарский Р.А., ФИО4 и ФИО5 свою вину в совершении преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, подтвердили показания, данные на предварительном следствии, которые были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемых ФИО2, ФИО4 и ФИО5 показали, что ДД.ММ.ГГГГ днем они гуляли, искали какой-нибудь бесхозный металл, чтобы сдать его в пункт приема лома. Втроем пошли в сторону дома по адресу: <адрес>. У частного дома, который находится напротив, увидели вкопанные в землю вдоль канавы перед данным домом металлически столбы и решили их похитить. ФИО 2 и ФИО4 стали расшатывать столбики. ФИО 5 в это время стоял и смотрел, чтобы их предупредить, если кто-нибудь пойдет. Потом решили, что уже поздно, на приемку их не снесешь, а также на улице было еще людно, поэтому вставили их обратно. Потом ФИО 2 предложил сходить за Пекарским, чтобы позвать его помочь вытащить столбы. Пекарский согласился совершить вместе с ними кражу. Они понимали, что совершают кражу, им столбики никто не разрешал брать. Около 19 часов они пошли вытаскивать столбы. По дороге на <адрес> встретили общего знакомого Свидетель №5, предложили ему пойти с ними, но он отказался. Когда пришли, начали вытаскивать по одному столбику, каждый из них взяли как минимум по 1 столбику, если у кого-то не получалось, то помогали друг другу. Столбики укладывали рядом на землю. Восемь вытащенных столбиков они решили спрятать в «цокольный балкон» в доме ФИО4. Вчетвером в руках перенесли столбики под балкон. Договорились встретиться на следующий день, чтобы сдать столбики в металл. Спрятав столбики, разошлись. На следующий день утром ФИО4 и ФИО 5, а также Свидетель №3, которого они попросили помочь, отнесли столбики в пункт приема металла, который находится у школы №. ФИО 2 с ними не ходил. О том, что столбы краденные, они Свидетель №3 не говорили, он ничего не спрашивал. В пункте у них никто документов не спрашивал, Пекарский сказал, что столбики принадлежат ему. Деньги получил Пекарский, он общался с приемщиком. За столбики дали 1400 рублей. Деньги поделили и потратили на свои нужды (т. 1 л.д. 50-52, 101-105, 109-113).

При допросе в качестве подозреваемого Пекарский Р.А. дал аналогичные показания, пояснив, что у него есть друзья ФИО2, ФИО5 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему домой пришел ФИО 2 и предложил украсть какие-то металлические столбы. Он согласился. Вчетвером они похитили столбики. Приемщик заплатил им 1400 рублей. Он подал ФИО 5, ФИО4 по 300 рублей, еще 300 рублей он оставил себе и 300 рублей ФИО 2, Свидетель №3 подал 200 рублей. Деньги потратил на свои нужды. О совершенной краже рассказал другу Свидетель №4. Он никого не запугивал, совершать кражу он ФИО4 и ФИО 5 не заставлял, они сами к нему пришли и предложили (т. 1 л.д. 40-42).

При допросе в качестве обвиняемых ФИО2, Пекарский Р.А., ФИО4 и ФИО5 поддержали ранее данные показания, полностью признали свою вину (т. 1 л.д. 142-144, 150-152, 159-162, 168-171).

Вина подсудимых в совершенных преступлениях, кроме их полного признания, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Он решил по краю дороги со стороны своего участка построить ограждение в виде вертикальных стальных столбов и горизонтальных цепей между столбами. ДД.ММ.ГГГГ занимался работой по установке металлических столбов. Он вкопал по краю обочины дороги 9 металлических столбов. Через некоторое время примерно около 20 часов он вышел на улицу и обнаружил, что 8 из 9 столбов выкопаны из земли и похищены. В декабре 2018 года к нему обратились матери ребят, которые совершили кражу. Они извинились за своих сыновей, и возместили ущерб в сумме 4500 рублей. Просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон и возмещением ущерба.

С согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей, которые были даны ими в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что работает приемщиком в пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему в пункт приема пришли четверо молодых людей. Трое стояли в стороне, а один представился Пекарским Р. и попросил принять у него 8 металлических труб, размером 1,5 метра, выкрашенные в коричневый цвет. При этом пояснил, что трубы принадлежат ему; о том, что металл краденный, он не знал. Трубы приобретал для хозяйственных нужд, принял их как изделие по 300 рублей за 1 штуку на общую сумму 2400 рублей, записей в тетрадь не делал. Впоследствии трубы были отправлены в <адрес> на переплавку, так как они были коротки и оказались не пригодны (т. 1 л.д. 62-63).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №3, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время встретил своих знакомых ФИО4, ФИО5 и Пекарского Р.А.. Они попросили помочь снести металлические столбы в пункт приема металла, расположенный напротив 9 школы. О том, что трубы краденые, они ему не говорили, сказали, что заплатят деньги за помощь. Пекарский сказал, что столбы его. Они вместе перенесли столбы в пункт приема металла напротив 9 школы и сдали. За помощь Пекарский дал ему 200 рублей. На эти деньги он купил сигарет. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данные столбы они похитили (т. 1 л.д. 71-72).

Свидетель Свидетель №4 показал, что примерно в середине ноября 2018 года встречался со своим другом Пекарским Р., в ходе разговора с ним Пекарский рассказал, что в начале ноября 2018 год он вместе с их общими знакомыми ФИО5, ФИО 2 и ФИО 4 украли от какого-то дома металлические столбы. Подробностей Пекарский ему не рассказывал, а он не спрашивал (т. 1 л.д. 128-129).

Свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретил друзей ФИО4, ФИО2, Пекарского Р.А., ФИО5. ФИО4 предложил пойти с ними воровать какие-то металлические столбики, которые находятся недалеко от его дома по <адрес>. Он сказал, что ему это не надо и участие в краже он принимать не будет. Позже они ему рассказали, что все-таки украли эти столбы, а потом сдали в пункт приема металла (т. 1 л.д. 82-83).

Свидетель Свидетель №2 показал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается скупкой у граждан металла, бывшего в употреблении и изделий из него, с последующей его реализацией или отправкой на переплавку в <адрес>. Пункт приема располагается по адресу: <адрес>. Пояснил, что металлические трубы, бывшие в употреблении, диаметром 101 мм, они продают гражданам по стоимости 200 рублей за 1 метр трубы. Соответственно металлическая труба длиной 1,5 метра стоит 300 рублей. Таким образом, стоимость 8 металлических труб данной длины и диаметра составляет 2400 рублей (т. 1 л.д. 56-59).

Объективно вина подсудимых в совершении преступления подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Сокольский» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов от <адрес>, путем свободного доступа похищены металлические трубы в количестве 8 штук длиной 1,5 метра (т. 1 л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный перед домом № по <адрес> и которым зафиксировано отсутствие металлических труб в количестве 8 штук (т. 1 л.д. 4-7, 8-9);

явкой с повинной Пекарского Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33)

распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО17, ФИО10, ФИО18 в общей сумме 4500 рублей (т. 1 л.д. 78).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2, Пекарского Р.А., ФИО4, ФИО5 в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение.

Действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

    Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сговор на совместное хищение имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, действия подсудимых были направлены на достижение единой цели – хищение имущества.

    Постановлением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО5 освобождены от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное преследование в отношении их прекращено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Пекарскому Р.А. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, установленные по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Пекарский Р.А. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пекарскому Р.А., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Пекарскому Р.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, что влечет применение при назначении наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает назначить Пекарскому Р.А. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и данные о личности подсудимого Пекарского Р.А., вину признавшего полностью, наличие смягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного ущерба, мнение потерпевшего, суд считает назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 14 ноября 2018 года суд оставляет на самостоятельное исполнение.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Чиркова С.А. ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с подсудимого Пекарского Р.А., поскольку оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Меру пресечения Пекарскому Р.А. на апелляционный срок суд считает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пекарского Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ПЕКАРСКОМУ Р.А. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В течение испытательного срока возложить на осужденного ПЕКАРСКОГО Р.А. исполнение следующих обязанностей:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства;

- один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- находиться по месту жительства или временного пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 14 ноября 2018 года в отношении Пекарского Р.А. оставить на самостоятельное исполнение.

Взыскать с осужденного Пекарского Р.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в процессе предварительного следствия и в суде, в сумме 16663 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 50 копеек.

Меру пресечения Пекарскому Р.А. на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кротова