Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2023 ~ М-313/2023 от 24.01.2023

                                                    ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

                                             именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года                         дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Цой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов

                              у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – ответчик) о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... в ..., произошло ДТП с участием транспортного средства. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц С200 гос.номер Н255ХМ, в нарушение ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной Форлд Фокус гос.номер С835АВ, принадлежащим истцу на праве собственности, которое получило повреждения.

Постановлением ГИБДД от ... виновным признан ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Чулпан», ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

... ответчиком принято заявление о возмещении ущерба. По принятии первичных документов ответчиком было предложено подписать «Соглашение о страховом возмещении в денежном эквиваленте», смысл которого истцу не был разъяснен, и более того, данный документ не содержит должной информации, которая должна содержаться в данном документе, в связи с чем ... истец обратился к ответчику с дополнением к заявлению от ..., в котором просила не принимать во внимание подписанное Соглашение, отказалась от денежной выплаты и просила выдать (на руки и направить почтой) направление на ремонт на СТОА в ООО «Автолига», ООО «Эверест Групп», ИП ФИО3, произвести ремонт с применением новых оригинальных запасных частей, в случае обоснованной невозможности и нецелесообразности проведения ремонта, после всевозможных согласований, не возражал на получение страхового возмещения денежными средствами на банковский счет, также просила произвести выплату затрат на выявление скрытых повреждений.

Ответчик был извещен о дате осмотра поврежденного транспортного средства независимым экспертом ФИО4

Заявление от 22.09.20922 года об отказе от соглашения о выплате в денежной форме и о выдаче направления на ремонт получено ответчиком ..., однако, ... ответчик без выдачи направления на ремонт произвел выплату в размере 131100 рублей, которая согласно калькуляции ответчика соответствует стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа.

Выплаченного страхового возмещения недостаточно, поскольку согласно акту экспертного исследования ..., подготовленного экспертом ФИО4, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 381400 рублей. Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 20000 рублей.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составил 250300 рублей (381400 рублей – 13100 рублей).

Последним 20 днем со дня получения заявления от ... является ..., за период с ... (21-й день со дня получения заявления) по дату фактического исполнения обязательства ответчиком подлежит уплате неустойка из расчета 1% от невыплаченного страхового возмещения в размере 250300 (381400 – 131100).

... ответчиком по почте получена претензия от ... с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, возместить расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 220,84 рублей.

Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, не исполнены, истец обратился с данными требованиями в СФУ.

В связи с подготовкой обращения в СФУ истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта п подготовке копии экспертного исследования в размере 3000 рублей.

Решением СФУ от ... требования истца удовлетворены частично. Указанным решением с ответчика взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 40417 рублей (171517 рублей – 131100 рублей), а также постановлено, что в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в части выплаты страхового возмещения в размере 40417 рублей в установленном законом сроки, взыскать с ответчика неустойку за период с ... агода по дату фактического исполнения обязательства.

Во исполнение решения СФУ ответчиком ... произведена выплата страхового возмещения в размере 40417 рублей.

Истец не согласен с решение финансового уполномоченного.

С учетом произведенной ответчиком выплаты по решению СФУ в размере 40417 рублей, на дату подачи искового заявления размер невыплаченного страхового возмещения составил 209883 рубля (381400 – 131100 – 40417) рублей.

Неправомерные действия ответчика причинили ситцу моральный вред, оцениваемый им в 10000 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 1825 рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления в суд, сторонам и в СФУ.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- 209883 рубля (381400 рублей – 131100 рублей – 40417 рублей) – не выплаченное страховое возмещение в форме убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств

- 215258 рублей – неустойку за период с ... (21-й день со дня получения заявления) по ... (дата частичной выплаты по решению СФУ) из расчета 1% от страхового возмещения в размере 250300 рублей (381400 рублей – 131100 рублей) за каждый день просрочки (250300 рублей х 86х 1%)

- 33581 рубль 28 копеек -= неустойка за период с ... (дата частичной выплаты по решению СФУ) по ... (дата подготовки искового заявления) из расчета 1% от страхового возмещения в размере 209883 рубля (381400 – 131100 – 40417) рублей за каждый день прочроки (209883 х 16 х 1%).

- неустойку за период с ... (дата подготовки искового заявления) из расчета 1% от страхового возмещения в размере 209883 (381400 – 131100 – 40417) рублей за каждый день просрочки по дату вынесения решения суда и с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств

- 20000 рублей – расходы на оплату услуг эксперта по подготовке экспертного исследования ...

- 3000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта по подготовке копии акта экспертного исследования ...

-4000 рублей – расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии,

- 220 рублей 84 копейки – почтовые расходы по направлению претензии

- 6000 рублей – расходы на оплату юридических услуг по подготовке и направлению обращения,

- 10000 рублей - компенсацию морального вреда

- штраф

- 25000 рублей – расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии и искового заявления, на оплату услуг представителя

- 1825 рублей – расходы на оплату услуг нотариуса

- почтовые расходы на оправку копии искового заявления сторонам и в суд

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика АО СК «Чулпан» не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

В судебное заседание представитель Службы финансовой уполномоченного не явился. В письменных пояснениях просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

         В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

         В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

         В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz C-200, государственный регистрационный номер Н255ХМ716, причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный номер С835АВ116 (далее - транспортное средство), под управлением ФИО10

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в AO «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серии ХХХ ... (далее - Договор ОСАГО).

                 истец     обратилась     к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО (далее - заявление), предоставив    документы,     предусмотренные    Правилами

            обязательного страхования    гражданской    ответственности    владельцев

транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее - Правила ОСАГО). Истцом была выбрана форма страхового возмещения в виде выплаты денежных средств.

    года ответчик произвел осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

                    года истец    обратилась    к ответчику с заявлением об отказе от ранее поданного заявления о страховом возмещении в виде выплаты денежных средств, просила указанное заявление не учитывать, просила организовать восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, выдать ей направление на ремонт на СТОА в ООО «Автолига», ООО «Эверест Групп», ИН ФИО3

     ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 131 100 рублей    00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

года истец обратилась к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, расходов на юридические услуги, почтовых расходов.

    года ответчик письмом исх. ... уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Года, не согласившись с указанной позицией ответчика, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

... финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 было вынесено решение №У-22-136575/5010-007 о частичном удовлетворении требований потребителя (истца).

Согласно указанному решению в пользу ФИО1 с АО СК «Чулпан» дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 40417 рублей. Также указано, что в случае неисполнения АО СК «Чулпан» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный пунктом 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ... по дату фактического исполнения АО СК «Чулпан» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения.

В ходе рассмотрения обращения истца по инициативе финансового уполномоченного была организована независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства истца.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Норматив» № У-22-136575/3020-004 от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 171517 рублей, с учетом износа составляет 108500 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 528500 рублей. Полная гибель транспортного средства не наступила.

... АО СК «Чулпан» произвело истцу ФИО1 дополнительную выплату в размере 40417 рублей.

Таким образом, общий размер выплаченного истцу ФИО1 страхового возмещения составил 171517 рублей (131100 рублей + 40417 рублей).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако, этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

При этом, п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подп. "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подп. "д").

Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Подп. "е" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" также установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п. 15.2 указанной статьи или абз.2 п. 3.1 ст. 15 данного закона.

Согласно абз.6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе, путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ ... при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При этом, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанного выше решения финансового уполномоченного следует, что, согласно сведениям с официального сайта Финансовой организации (http://www.chulpan.ru/services/individuals/transport/osago/regulations), в регионе проживания истца у АО СК «Чулпан» имеется договор со СТОА ООО «АвтоЛига» по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, отвечающая требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Список СТОА не содержит указаний, на отсутствие у ООО «АвтоЛига» возможности проведения ремонта конкретных марок и моделей транспортных средств, а также сведений об отсутствии возможности проведения восстановительного ремонта транспортных средств старше 10 лет.

Сведений об отсутствии возможности проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «АвтоЛига» ни финансовому уполномоченному, ни суду не предоставлено.

Из установленных судом обстоятельств не следует, что потерпевший ФИО1 отказалась от возмещения ущерба путем организации ремонта поврежденного автомобиля; наоборот, в заявлении, поданном ..., истец просила выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства, просила не принимать во внимание ранее поданное ею заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Из материалов дела также не следует, что ответчик предлагал потерпевшей ФИО1 выдать направление на ремонт на любой другой СТОА на любом удалении от места жительства потерпевшего, а также, что истец отказывался от проведения ремонта на такой станции.

При указанных обстоятельствах у АО СК «Чулпан» отсутствовали основания для смены формы страхового возмещения с организации оплаты восстановительно ремонта поврежденного транспортного средства истца на выдачу суммы страховой выплаты.

Таким образом, ответчик АО СК «Чулпан» в нарушение требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в целях возмещения истцу убытков.

           В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

           Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

        Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

        Согласно экспертного исследования ..., подготовленного экспертом ФИО4, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 381400 рублей, с учетом износа 195700 рублей. Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 20000 рублей.

        Суд оценивает указанное заключение эксперта как допустимое, относимое и достоверное доказательства размера причиненных истцу убытков, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, основано на объективных исходных данных.

        Опровергающих выводы эксперта доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в деле не имеется, о назначении повторной судебной автотовароведческой экспертизы стороны не ходатайствовали.

        Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением в размере 209883 рубля (381400 рублей – 131100 рублей (сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения в добровольном порядке) - 40417 рублей (сумма страхового возмещения, взысканного финансовым уполномоченным в пользу истца)). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

        Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

        Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

В силу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, поскольку страховое возмещение произведено не в полном размере, удовлетворяя требования истца, полагает необходимым взыскать и предусмотренный законом штраф в размере 104941 рубль 50 копеек (209883 рубля х 50%).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению    по день вынесения решения, и далее из расчета 1% от размера невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что истец заявление о страховом событии с приложениями подал в АО СК «Чулпан» ....

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Таким образом, дата окончания срока рассмотрения заявления и выдачи направления на ремонт является ....

Страховое возмещение в сумме 131100 рублей было выплачено ответчиком истцу ..., то есть баз нарушения сроков.

Страховое возмещение в сумме 40417 рублей было выплачено ответчиком истцу ....

Сумма неустойки, которую просит взыскать истец за период с ... (21-й день со дня получения заявления ответчиком) по ... (дата выплаты денежных средств в сумме 40417 рублей по решению финансового уполномоченного), составляет из расчета 1 % от суммы 250300 рублей (381400 рублей – 131100 рублей) за каждый день просрочки, составляет 215258 рублей (250300 х 1% х 86 дней).

Сумма неустойки за период с ... (следующий день после выплаты денежных средств в сумме 40417 рублей) по ... (день вынесения решения судом) из расчета 1 % от суммы 209883 рубля (381400 рублей – 131100 рублей – 40417 рублей) за каждый день просрочки составляет 128028 рублей 63 копейки (209883 рубля х 1% х 61 день).

Итого общий размер неустойки за период с ... по ... составляет 343286 рублей 63 копейки (215258 рублей + 128028 рублей 63 копейки)

Учитывая изложенные выше обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период ... по ... в размере 343286 рублей 63 копейки, и начиная с ... по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более 56713 рублей 37 копеек (400000 рублей – 343286 рублей 63 копейки (взысканной судом)).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по составлению экспертного исследования в сумме 20000 рублей, расходы за подготовку копии экспертного исследования в сумме 3000 рублей.

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 20000 рублей на оплату услуг по проведению экспертного исследования, 3000 рублей за изготовление копии экспертного исследования. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости страхового возмещения, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Экспертное исследование было приложено к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

              Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в сумме 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по подготовке и направлению обращения в сумме 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии, искового заявления и на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им понесены расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в сумме 4000 рублей по договору оказания юридических услуг ....09/2022 от ..., расходы по оплате юридических услуг по подготовке и направлению обращения в сумме 6000 рублей по договору оказания юридических услуг ....11/2022 от ..., расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии, искового заявления и на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей по договору оказания юридических услуг ....01/2023 года от ....

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в сумме 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке и направлению обращения в сумме 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии, искового заявления и на оплату услуг представителя в сумме 17000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1825 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности на имя представителя подлежат удовлетворению, поскольку из представленного в материалы дела оригинала доверенности усматривается, что данная доверенность выдана истцом своим представителям (ФИО5, ФИО7) на ведение дел, связанных с дорожно-транспортным происшествием автомобиля марки Ford Focus, регистрационный знак С835 АВ, произошедшем ....

Из представленной суду доверенности усматривается, что за совершение нотариального действия (оформление доверенности) уплачено 2100 рублей, что также подтверждается справкой нотариуса Нижнекамского нотариального округа ФИО8 ... от ....

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки требований истца. При указанных обстоятельствах указанные расходы истца в требуемой истцом сумме в размере 1825 рублей суд признает судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию также почтовые расходы истца в сумме 809 рублей 72 копейки.

          На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий доход бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), в сумме 9031 рубль 70 копеек.

        Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

        Взыскать с акционерного общества Страховая Компания «Чулпан» (ОГРН: 1021601627453, ИНН: 1644001196) в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженки ... РТ (паспорт серии9219 ..., выдан ... МВД по ...) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 209883 рубля, расходы на оплату услуг эксперта по подготовке акта экспертного исследования в сумме 20000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по подготовке копии акта экспертного исследования в сумме 3000 рублей, неустойку по состоянию на ... в сумме 343286 рублей 63 копейки, и начиная с ... по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения 209883 рубля за каждый день просрочки, но не более 56713 рублей 37 копеек, расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии в сумме 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке и направлению обращения в сумме 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии, искового заявления и оплате услуг представителя в сумме 17000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 1825 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, штраф в сумме 104941 рубль 50 копеек, почтовые расходы в сумме 809 рублей 72 копейки.

        В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

        Взыскать с акционерного общества СК «Чулпан» (ОГРН: 1021601627453, ИНН: 1644001196) государственную пошлину в соответствующий доход бюджета в размере 9031 рубль 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                  Л.Н.Сахапова

        Мотивированное решение изготовлено ...