Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2023 от 19.07.2023

Дело № 12-76/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Кандалакша 18 сентября 2023 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области, Тензин Р.Ю.,

с участием Максимова Н.М.,

рассмотрев поданную в интересах Максимова Н.М. жалобу защитника ФИО1 на постановление начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, г.Полярные Зори Мурманской области М.Сорокина № 1/44 от 28.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

Защитник ФИО1, административный орган (военный комиссариат Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, г.Полярные Зори Мурманской области) о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены своевременно и надлежащим образом, однако на рассмотрение жалобы ни защитник ФИО1, ни представитель административного органа не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. В связи с этим судья районного суда счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника ФИО1, представителя административного органа.

Постановлением начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, г.Полярные Зори Мурманской области М.Сорокина № 1/44 от 28.06.2023 (далее по тексту – постановление от 28.06.2023) Максимов Н.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Как следует из постановления от 28.06.2023, Максимов Н.М. по повестке МК № 512300673 к 09 час. 00 мин. 28.06.2023 не прошел медицинское обследование, вопреки обязанностям по воинскому учету, изложенным в ст.10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в интересах Максимова Н.М. в Кандалакшский районный суд Мурманской области, защитник ФИО1 просит постановление от 28.06.2023 отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы защитник ФИО1 указывает, что Максимов Н.М. обязанность по повестке МК № 512300673 выполнил. Согласно п.3 ст.12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», по итогам рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Согласно п.1 ст.13 того же закона, гражданин, в отношении которого призывной комиссией вынесено заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в сроки, определенные военным комиссариатом, проходит медицинское освидетельствование и является на заседание призывной комиссии для решения вопроса о направлении его на альтернативную гражданскую службу. Из комплексного анализа данных норм закона следует, что гражданин, явившийся для прохождения призывной комиссии в целях решения вопроса о направлении его на альтернативную гражданскую службу не обязан проходить медицинское освидетельствование до момента вынесения в отношении него заключения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В связи с этим в действиях Максимова Н.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Максимов Н.М. в судебном заседании поддержал жалобу по указанным в ней основаниям. Пояснил, что он явился по повестке МК № 512300629 в указанное в ней время (к 09 час. 00 мин. 28.06.2023) в военный комиссариат Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, г.Полярные Зори Мурманской области. По прибытию в военный комиссариат с ним провел беседу начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) М.Сорокин, который предложил ему немедленно пройти медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования до рассмотрения призывной комиссией его заявления о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой он отказался. Тогда ему было выписана повестка о явке в военный комиссариат к 15 час. 30 мин того же дня. В указанное в повестке время он снова явился в военный комиссариат, где в его присутствии призывная комиссия рассмотрела его указанное выше заявление и отказала ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Сразу после этого он был ознакомлен в военном комиссариате с протоколом об административном правонарушении № 1/44 от 28.06.2023 и с постановлением по делу об административном правонарушении № 1/44 от 28.06.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав Максимова Н.М., судья районного суда установил, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в следующем.

Из описательно-мотивировочной части постановления от 28.06.2023 действия Максимова Н.М. квалифицированы по ст.21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а из резолютивной части того же постановления следует, что Максимов Н.М. привлекается к административной ответственности по ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (Аналогичное процессуальное нарушение допущено и в протоколе об административном правонарушении № 1/44 от 28.06.2023).

Из описательно-мотивировочной части постановления от 28.06.2023 следует, что Максимов Н.М., не прошел медицинское освидетельствование вопреки обязанностям по воинскому учету, изложенным в ст.10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Однако в ст.10 данного закона медицинское освидетельствование не упоминается вообще. (Аналогичное процессуальное нарушение допущено и в протоколе об административном правонарушении № 1/44 от 28.06.2023).

Из описательно-мотивировочной части постановления от 28.06.2023 следует, что противоправные действия Максимова Н.М. связаны с врученной ему повесткой МК № 512300673 о явке в военный комиссариат к 09 час. 00 мин. 28.06.2023. Однако из материалов дела следует, что к 09 час. 00 мин. 28.06.2023 Максимов Н.М. в действительности вызывался в военный комиссариат повесткой МК № 512300629. (Аналогичное процессуальное нарушение допущено и в протоколе об административном правонарушении № 1/44 от 28.06.2023).

Из описательно-мотивировочной части постановления от 28.06.2023 следует, что противоправные действия Максимова Н.М. как-то связаны с врученной ему повесткой о явке в военный комиссариат к 09 час. 00 мин. 28.06.2023. Однако как именно противоправные действия Максимова Н.М. были связаны с этой повесткой в постановлении от 28.06.2023 не указано. (Аналогичное процессуальное нарушение допущено и в протоколе об административном правонарушении № 1/44 от 28.06.2023).

По мнению судьи районного суда, перечисленные выше нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными и они не позволили должностному лицу административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление от 28.06.2023 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, поскольку, исходя из положений ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения Максимова Н.В. к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

Доводы жалобы защитника ФИО1 подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ № 1/44 ░░ 28.06.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.21.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░         ________________     ░.░. ░░░░░░