Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2023 от 21.09.2023

уголовное дело №1-206/2023

УИД 04RS0024-01-2023-000872-06

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Хоринск                                                                                                    20 октября 2023 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденжаповой Э.В., с участием государственного обвинителя Байкалова А.С., потерпевшей Потерпевший, подсудимого Сидорова А.А., его защитника – адвоката Митыпова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сидорова Анатолия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

= обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут у Сидорова А.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Сидоров А.А. направился в вышеуказанный магазин. Около 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сидоров А.А., находясь в торговом зале магазина ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> реализуя свой прямой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, достал из морозильной камеры кусок соленой грудинки весом 0,262 гр., стоимостью 121 рубль 30 копеек, и положил во внутренний карман своей куртки. После чего, Сидоров А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, подошел к прилавку с алкогольной продукцией и взял с прилавка одну бутылку вина марки «<данные изъяты>» объемом 0,75 мм, стоимостью 436 рублей 81 копейка, и положил во внутренний карман своей куртки.

С вышеуказанными предметами Сидоров А.А. направился к выходу из торгового зала магазина ООО «<данные изъяты>», но в связи с тем, что действия его стали очевидны для сотрудника охраны магазина ООО «<данные изъяты>», который потребовал вернуть товар, услышав требования сотрудника охраны о возврате товара, Сидоров А.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидны, действуя с прямым преступным умыслом из корыстных побуждений, продолжил свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и, осознавая преступную направленность своих действий и то, что его действия очевидны для сотрудника охраны магазина ООО «<данные изъяты>», а также осознавая наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ООО «<данные изъяты>» и желая наступления указанных последствий, не выполняя требования вернуть товар, не расплатившись за него на кассе, направился к выходу из здания магазина, т.е. попытался скрыться с места происшествия и получить реальную возможность распорядиться похищаемым по своему усмотрению. Однако действия Сидорова А.А. были пресечены сотрудником охраны ООО «<данные изъяты>». В результате чего, преступные действия Сидорова А.А., направленные на хищение имущества ООО «<данные изъяты>», не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения преступного умысла до конца, ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 558 рублей 11 копеек.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов между Сидоровым А.А. и Потерпевший, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, в ограде <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт. В ходе конфликта, у Сидорова А.А. около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в вышеуказанном месте, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший

Реализуя возникший умысел, Сидоров А.А. около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ограде <адрес>, действуя в целях устрашения и оказания психологического воздействия на Потерпевший, будучи агрессивным и озлобленным, имея умысел, направленный на угрозу убийством последней, с целью вызвать у нее чувство страха и беспокойства за свою жизнь, желая и сознательно допуская причинение моральных страданий напуганной им Потерпевший, предвидя наступление негативных последствий, показывая свое превосходство над ней, осознавая противоправность своих действий, находясь в непосредственной близости, с целью придания убедительности своим действиям, направленным на угрозу убийством, нанес своим кулаком правой руки не менее 2 ударов в область обеих рук Потерпевший, один удар деревянной доской по правой руке Потерпевший, причиняя физическую боль и желая, чтобы Потерпевший восприняла угрозу как реальную, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!!!». Тем самым, Сидоров А.А. объективно создавал у Потерпевший реальное восприятие возможности осуществления угрозы убийством.

Потерпевший, учитывая агрессивное поведение Сидорова А.А., нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, физическое превосходство над ней, не имея возможности оказать сопротивление для пресечения противоправных действий Сидорова А.А., данные слова угрозы убийством в свой адрес восприняла реально в силу сложившихся обстоятельств, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

    В судебном заседании подсудимый Сидоров А.А. заявил, что существо обвинения ему понятно, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, признаёт в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Сидорова А.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома и распивал спиртное. Дома находился один, его семьи дома не было, она находились в <адрес>. Распивал он спиртное до 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. После он лег спать, проснувшись около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он захотел выпить еще спиртного, но в это время магазины не работали, ему негде было купить спиртное. Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находясь у себя дома, решил сходить до магазина «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>, чтобы похитить там спиртное, так он решил сделать, так как у него не было денежных средств на покупку спиртного. Около 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вошел продуктовый зал магазина «<данные изъяты>», также в данном зале продаются спиртные напитки. Алкоголь и продукты питания в магазине «<данные изъяты>», находятся в свободном доступе, так как магазин самообслуживания. После, он прошелся по торговому залу, затем, около 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к холодильнику, который расположен в торговом зале, открыл его и взял в правую руку кусок грудинки (сало) и положил его во внутренний карман своей куртки, после, он в вышеуказанное время, подошел к вино-водочному стеллажу взял одну бутылку вина объемом 0,7 литра, названия его он не помнит, данный спиртной напиток он положил во внутренний карман своей куртки, где также находилась ранее похищенная им грудинка. Сам он понимал и осознавал, что своими действиями он может причинить материальный ущерб магазину «<данные изъяты>», но данный факт им был проигнорирован, кроме этого, он думал, что его действий никто не увидит. Далее, когда у него находилось вино, грудинка во внутреннем кармане, он направился в сторону выхода из магазина, в это время его окрикнул охранник и попросил остановится, данное требование он выполнил и остановился, после к нему подошел охранник и сообщил ей, чтобы он вернул товар, то есть вино и грудинку, либо расплатился за товар. На данные слова охранника он ответил, что у него нет ни вина, ни грудинки, то есть он соврал ему, также в этот момент он понял, что его противоправные действия увидел охранник. После, он ничего не говоря охраннику, быстрым шагом направился в сторону выхода из магазина, то есть он проигнорировал его требования, затем, охранник догнал его в помещении магазина и стал держать его за верхнюю одежду, после в этот момент кто то из персонала позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В этот момент он выдал охраннику бутылку вина и кусок грудинки. Вину признает в полном объеме. (л.д. 104-107).

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Сидорова А.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница Потерпевший находились в гостях, где распивали спиртное, от выпитого спиртного они опьянели. Около 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший вышли от друзей у которых они находились в гостях и направились домой. По дороге домой, Потерпевший сделала ему замечание, из-за того, что он распивал спиртное<данные изъяты> Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, они прошли в ограду их дома, где стали ссориться, по вышеуказанному поводу, в ходе ссоры, он оскорблял Потерпевший, так как ему не понравились её претензии. В момент ссоры, Потерпевший сидела на крыльце бани, которая также расположена в ограде их дома, а он находился напротив неё. Также их ссору слышала Свидетель №3, которая просила успокоиться его, но он её слова не слушал и продолжал ругаться с Потерпевший, также после того как Свидетель №3 сделала ему замечание, она куда то ушла из ограды дома. В ходе ссоры, около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в ограде <адрес> в состоянии алкогольного опьянения решил высказать слова угрозы убийством в адрес Потерпевший, также он решил нанести ей телесные повреждения, чтобы она испугалась его сильней, сам он хотел, чтобы Потерпевший испытала чувство страха за свою жизнь. После, он находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанное время, подошел к Потерпевший на близкое расстояние, а именно когда она сидела на крыльце бани и нанес кулаком своей правой руки два удара с достаточной силой в область её головы, но в голову он не попал, так как Потерпевший закрыла голову обеими руками. После этого, он подобрал с земли деревянную доску и держа её в двух руках, нанес Потерпевший один удар по её правой руке, на самом деле он хотел ударить Потерпевший палкой по голове, но это у меня не получилось сделать, так как Потерпевший закрыла голову правой рукой. При этом, когда он наносил ей телесные повреждения Потерпевший, он высказал в её адрес слова угрозы убийством на повышенных тонах, а именно он сообщил: «Убью Тебя!». Данные слова угрозы убийством в свой адрес Потерпевший восприняла реально, это было видно по её возбужденному поведению. В момент угрозы убийством, он находился в агрессивном состоянии, был очень зол, пьян. Наносил Потерпевший телесные повреждения он с достаточной силой, чтобы она испытала физическую боль. После того, как он высказал в адрес Потерпевший слова угрозы убийством, она встала с крыльца бани и позвонила в полицию, он сам слышал, что она позвонила в полицию. После того, как Потерпевший позвонила в полицию он снова подошел к ней на близкое расстояние и держа в обеих руках деревянную палку, нанес ей телесные повреждения, а именно он ударил Потерпевший два раза по спине вышеуказанной палкой, от ударов доска сломалась. Когда он нанес телесные повреждения Потерпевший, он в её адрес слова угрозы убийством не высказывал. В настоящее время, Потерпевший простила его, он перед ней извинился, они продолжают совместно проживать. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д. 115-118).

В судебном заседании подсудимый Сидоров А.А. подтвердил оглашенные показания, дополнительно пояснив, что два раза ударил по спине палкой не с целью устрашения и угрозы убийством, а с целью мести за то, что Потерпевший позвонила в полицию.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина Сидорова А.А. в совершении покушения на открытое хищение имущества, также подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, свидетельскими показаниями Свидетель №1.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В этот же день, около 10 часов к ней подошел их сотрудник, а именно Свидетель №1, который работает в должности охранника, совместно с ним находился ранее ему не знакомый мужчина, европейской внешности, после, она узнала, что его зовут как Сидоров. Затем, Свидетель №1 сообщил ей, что Сидоров похитил товар из магазина, а именно бутылку вина марки «<данные изъяты>» объемом 0,75 мл стоимостью 436 рублей 81 копейка и кусок грудинки соленой весом 0,262 гр стоимостью 121 рубль 30 копеек. Цена за оба товара указана закупочной. Все действия Сидорова были замечены Свидетель №1, затем, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, кроме этого, Сидоров выдал похищенный товар, думаю, что если их охранник Свидетель №1 не заметил действий Сидорова, то он бы скрылся с похищенным товаром и распорядился им по своему усмотрению. Сам Сидоров за товар не расплачивался. Товар после того как его вернул Сидоров находился в надлежащем виде.

(л.д. 73-75).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает охранником в магазине <данные изъяты> <адрес>, утром в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в магазин зашел подсудимый, который находясь в торговом зале, положил товар, а именно бутылку вина себе во внутренний карман куртки, также взял грудинку. Взяв указанные товары со стеллажа, подсудимый прошел мимо кассы, и не расплатившись пытался выйти из торгового помещения, быстро направлялся в сторону выхода, но он его остановил в фойе. При этом, до этого, когда его окликал, просил вернуть товары, подсудимый делал вид, что не слышит, и направлялся быстро к выходу. После чего в фойе подсудимый признался и вернул товары. О том, что он наблюдал за подсудимым, последнему известно не было. При этом с момента, когда подсудимый взял товары со стеллажей и до момента изъятия у него товаров, он (подсудимый) находился под его наблюдением.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов он находился на рабочем месте, а именно в торговом зале, где продаются продукты питания, а также спиртные напитки. Около 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в торговом зале, увидел мужчину, который ранее ему не знаком, он находился у холодильника в вышеуказанном торговом зале. В это же время данный мужчина взял из холодильника кусок соленой грудинки, которую положил себе во внутренний карман своей куртки, после, данный мужчина посмотрел по сторонам, подошел к вино-водочному стеллажу, взял оттуда одну бутылку вина марки «<данные изъяты>», также положил её во внутренний карман куртки и направился к выходу из магазина. Все его действия он видел. Далее, когда данный мужчина с похищенным товаром выходил из помещения торгового зала магазина, он попросил вышеуказанного мужчину остановится, данное требование он выполнил и остановился, после он подошел к нему и сообщил, чтобы он вернул товар, то есть вино и грудинку, либо расплатился за товар. На его слова мужчина ответил, что у него нет ни вина, ни грудинки, то есть он соврал ему, так как он сам видел, что он похитил вышеуказанный товар. После, данный мужчина ничего ему не говоря, быстрым шагом направился в сторону выхода из магазина, то есть он проигнорировал его требования о возврате товара, затем, он догнал мужчину в помещении магазина и стал держать его за верхнюю одежду. После того, как он задержал данного мужчину, он выдал похищенный им товар. После, он сообщил о случившемся Представитель потерпевшего, которая вызвала сотрудников полиции. Затем, сотрудниками полиции установлено, что преступление совершил Сидоров А.А. (л.д. 86-87).

После оглашения данных показаний, свидетель Свидетель №1 их подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» поступило телефонное сообщение от Представитель потерпевшего о том, что задержан мужчина, который находясь в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> похитил товар. После, по данному сообщению с целью разбирательств был осуществлен выезд в вышеуказанный магазин. Затем, в ходе разбирательств было установлено, что сотрудником охраны ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 задержан Сидоров А.А., который находясь в торговом зале магазина похитил бутылку вина марки «<данные изъяты>» и кусок соленой грудинки. (л.д. 96-97).

По факту покушения на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимого, кроме его собственных признательных показаний, показаний представителя потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, подтверждается следующими доказательствами:

Письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом ОД ДЧ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поступил телефонный звонок в 10 часов 00 мин ДД.ММ.ГГГГ от Представитель потерпевшего о том, что мужчина украл вино и грудинку. (л.д. 18)

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: стоимость вина марки <данные изъяты> 0,75 мл <данные изъяты> составляет 436 рублей 81 копейка; Стоимость грудинки соленой массой 0,262 гр. составляет 121,30 рублей, итого 558,11 рубл. (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>, фототаблица, изъято два фрагмента пальцев рук на две дактилопленки с бутылки вина марки <данные изъяты>. (л.д. 20-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: бутылка вина марки «<данные изъяты>» объёмом 0,75 мл., грудинка соленая, весом 0,262 гр., изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, указаны индивидуальные признаки (л.д. 40-42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы пальцев рук на двух светлых дактилопленках размерами 26х27 мм, 22х31 мм, пригодны для идентификации личности и остановлены средними пальцами левой и правой руки Сидорова А.А. (л.д.50-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены две светлые дактилопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59).

Анализируя положенные в основу приговора доказательства по данному факту, суд считает, что они отвечают критериям относимости и допустимости, находит их достоверными, а в совокупности считает достаточными для установления виновности Сидорова в совершённом преступлении.

Подсудимый Сидоров не оспаривает причастность к покушению на открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», количество похищенного; его признательные показания сопоставимы между собой и с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, основания не доверять которым отсутствуют, поскольку они с подсудимыми в неприязненных отношениях не находились, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ – за дачу заведомо ложных показаний; согласуются с письменными документами, протоколами следственных действий. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, влияющих на доказанность вины Сидорова, по данному факту не имеется; указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.

        Из исследованных судом доказательств следует, что подсудимый, не расплатившись прошел с товаром мимо кассы торгового помещения и направился к выходу из здания магазина, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия по хищению продуктов питания были пресечены сотрудником охраны в фойе здания магазина. Так, из показаний подсудимого следует, что возможности вынести похищенное за пределы помещения магазина у последнего не имелось, и, что фактически он не имел реальной возможности распорядиться указанным товаром. При этом, суд также принимает во внимание, что все действия подсудимого, направленные на хищение товара находились под постоянным наблюдением свидетеля Свидетель №1, который при выходе из торгового зала потребовал вернуть товары, но Сидоров пытался скрыться с места преступления.

        Оценивая изложенные доказательства, суд считает, что у Сидорова отсутствовала реальная возможность распорядиться похищаемым имуществом, его действия были пресечены сотрудником охраны торговой организации на стадии покушения на преступление.

Определяя размер причинённого преступлениями ущерба, суд учитывает показания представителя потерпевшего, справки об ущербе.

При этом, суд не принимает показания свидетеля Свидетель №2 в качестве доказательств вины Сидорова о сведениях, ставших ему известными от подсудимого в ходе объяснений, поскольку в силу ст. 75 УПК РФ, они не могут быть признаны допустимым доказательством.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина Сидорова А.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ при описанных обстоятельствах подтверждается доказательствами, исследованными судом:

Потерпевшая Потерпевший суду показала, что претензий к подсудимому у неё нет<данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года они поругались, и она решила ему отомстить, позвонила в полицию, сообщив, что Сидоров угрожает ей убийством, однако она его не опасалась, Сидоров её не бил.

Из оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей Потерпевший, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и её сожитель Сидоров находились в гостях, где распивали спиртное, от выпитого спиртного они опьянели. Около 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они с сожителем Сидоровым вышли от друзей у которых они находились в гостях и направились домой. По дороге домой, она сделала Сидорову замечание, из-за того, что он распивал спиртное<данные изъяты> Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, они прошли в ограду их дома, где стали ссориться, по этому поводу, в ходе ссоры, Сидоров оскорблял её, не слушал её. В момент ссоры, она сидела на крыльце бани, которая также расположена в ограде их дома. Также их ссору слышала её мать Свидетель №3, которая просила успокоиться Сидорова, но он её слова не слушал, также после того как её мать Свидетель №3 сделала замечание Сидорову, она куда-то ушла из ограды дома. В ходе ссоры, около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сидоров находясь в ограде <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ней на близкое расстояние, а именно когда она сидела на крыльце бани и нанес кулаком своей правой руки два удара в область головы, но в голову он не попал, так как она закрыла голову руками. После этого, Сидоров подобрал с земли деревянную палку и держа её в двух руках, нанес ей один удар по её правой руке, сам Сидоров хотел ударить её палкой по голове, но это у него не получилось сделать, так как она закрыла голову правой рукой. При этом, когда Сидоров наносил ей телесные повреждения, он высказал в ей адрес слова угрозы убийством, а именно он сообщил: «Убью Тебя!!». Данные слова угрозы убийством в свой адрес она восприняла реально, так как испугалась за свою жизнь и свое здоровье. Сам Сидоров в момент угрозы убийством, находился в агрессивном состоянии, был пьян, нанес ей телесные повреждения, сама она не смогла бы оказать сопротивления Сидорову. Наносил ей телесные повреждения Сидоров с достаточной силой, она почувствовала физическую боль, в больницу она решила не обращаться, так как не хотела, чтобы кто то знал, о том, что её побил Сидоров. После того, как Сидоров высказал в её адрес слова угрозы убийством, она встала с крыльца бани и позвонила в полицию, это все слышал Сидоров. После того, как она позвонила в полицию, Сидоров снова подошел к ней держа в обеих руках деревянную палку, снова нанес ей телесные повреждения, а именно он ударил её два раза по спине вышеуказанной палкой, от полученных телесных повреждений она испытала физическую боль, также от ударов палка сломалась. Когда Сидоров нанес ей телесные повреждения, он в её адрес слова угрозы убийством не высказывал. В настоящее время, она простила Сидорова А.А. он перед ней извинился и она к нему претензий не имеет. (л.д. 80-83).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший их подтвердила в полном объеме, пояснив, что подтверждает показания, которые давала дознавателю.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что потерпевшая Потерпевший её дочь, а подсудимый является её зятем. В ДД.ММ.ГГГГ года между ними произошла ссора, в ходе которой дочь вызвала сотрудников полиции. Характеризует подсудимого только с положительной стороны.

Из оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ограду дома прошли её дочь Потерпевший и её сожитель Сидоров А.А., находились они в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в ограде дома, Сидорова и Потерпевший стали ссориться, из-за чего она не знает. Далее, она попросила успокоиться Сидорова А.А., но он её слова не слушал, также после того как она сделала замечание Сидорову А.А., она вышла из ограды дома и направилась в гости к своим знакомым. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, она вернулась домой, находясь дома, её дочь Потерпевший сообщила ей, что Сидоров А.А. находясь в ограде нашего дома нанес ей телесные повреждения и при этом высказал слова угрозы убийством. Кроме этого, о данном факте её дочь Потерпевший сообщила в полицию, по поведению Потерпевший было видно, что она испугалась, она бы никак не смогла сопротивления Сидорову, так как он агрессивный, находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 90-91).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 их подтвердила в полном объеме, противоречия пояснила давностью произошедших событий.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут в ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение от Потерпевший о том, что её сожитель Сидоров в состоянии алкогольного опьянения избил её. После, им был осуществлён выезд к месту жительства Потерпевший – <адрес>. После, в ходе беседы с Сидоровым и Потерпевший было установлено, что Сидоров А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес> нанес ей телесные повреждения руками и деревянной палкой и при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством. После, Потерпевший написала заявления в отношении Сидорова, на момент когда разговаривал с Потерпевший она была возбуждена и до сих пор боялась Сидорова. (л.д. 93-94).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого по факту угрозы убийством ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- рапортом ОД ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 19 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Потерпевший о том, что Сидоров А.А. угрожает убийством. (л.д.31);

- заявлением Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Сидоров А.А. угрожал ей убийством, угрозу убийством восприняла реально. (л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший в ходе которого осмотрена ограда <адрес>, изъято два фрагмента доски. (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено два фрагмента доски, указаны индивидуальные признаки (л.д. 63-64).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для признания Сидорова А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Причастность к преступлению по ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, Сидоровым не оспаривается и в судебном заседании установлена.

При обстоятельствах, описанных в установочной части приговора, Сидоров на почве неприязни высказал слова угрозы убийством Потерпевший о том, что убьёт её. У потерпевшей имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством в связи с тем, что Сидоров находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, при этом ударил её кулаками и доской по руке.

    В основу приговора суд берет показания потерпевшей Потерпевший, о том, что Сидоров пригрозил ей убийством, его слова она восприняла реально, которые подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3.

Указанные показания в своей основе последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого у потерпевшей, свидетеля не имеется, поскольку неприязненные отношения между ними не установлены. Потерпевшая, свидетель были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания названных лиц полностью согласуются с признательными показаниями самого подсудимого, в судебном заседании, а также с вышеприведёнными протоколами осмотра места происшествия. Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины Сидорова, доказательства, положенные в основу приговора не имеют.

Суд критически относится к показаниям потерпевшей Потерпевший, данными в ходе судебного заседания, считает, что Потерпевший давала ложные показания, с целью помочь избежать подсудимому, состоящему с ней в фактических брачных отношениях от уголовной ответственности.

Противоречия, которые имелись в показаниях потерпевшей Потерпевший, устранены судом путем оглашения её показаний данных им во время предварительного следствия.

Наряду с эти, суд не принимает показания свидетеля Свидетель №4 в качестве доказательств вины Сидорова по ст. 119 УК РФ о сведениях, ставших ему известными от подсудимого в ходе объяснений, поскольку в силу ст. 75 УПК РФ, не могут быть признаны допустимым доказательством.

    Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина Сидорова А.А. в совершённых преступлениях нашла своё подтверждение и квалифицирует его действия:

           - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом исследованы характеризующие Сидорова А.А. материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах: - <данные изъяты>

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности Сидорова А.А., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Сидорову А.А., суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд учел полное признание подсудимым своей вины в совершении данных преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний, <данные изъяты> положительную характеристику свидетеля Потерпевший, положительную характеристику потерпевшей Потерпевший

По ст. 161 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства мнение представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании.

По ч.1 ст.119 УК РФ, суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства -иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно принесение извинений потерпевшей и принятие их последней, мнение потерпевшей о смягчении наказания.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности исключительными, не имеется, исходя из характера совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено.

Суд учел, что Сидоров А.А. обвиняется в совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, по мнению суда, опьянение не явилось причиной и условием совершения преступлений. В этой связи алкогольное опьянение суд не расценивает как отягчающее обстоятельство. При этом доказательств обратного стороной обвинения не представлено.

При назначении наказания по каждому преступлению, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ положений ст. 15 УК РФ, изменении категория преступления на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, о применении по ч.1 ст.119 УК РФ положений ст.15 УК РФ судом не обсуждается, поскольку оно относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Сидорову А.А. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

        При назначении наказания подсудимому по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

        На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, Сидорову А.А. наказание суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенных преступлений и степень общественной опасности личности Сидорова А.А., <данные изъяты> оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания, назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

В связи с тем, что Сидоров А.А. после совершения преступлений по настоящему уголовному делу, был осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ к реальному лишению свободы, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний с зачетом наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Сидоровым А.А. подлежит в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, определяя срок наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни Сидорова А.А. и его семьи.

        Избранная в отношении Сидорова А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, после - отмене.

            Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, и считает необходимым: два фрагмента доски, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» - уничтожить; вино марки «<данные изъяты>», кусок грудинки соленой – возвращенные в ходе предварительного расследования Представитель потерпевшего – оставить за законным владельцем; две светлые дактилопленки – хранить при уголовном деле.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Митыпову Б.Б. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.192), в ходе судебного заседания <данные изъяты> рублей, итого в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с Сидорова А.А. Оснований для освобождения (полного либо частичного) Сидорова А.А. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, исходя из трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия заболеваний, препятствующих труду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сидорова Анатолия Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Сидорову А.А. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Сидорову А.А. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сидорову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после – отменить.

Взять Сидорова А.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы Сидорову А.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Сидорову А.А. в срок наказания отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Вещественные доказательства: два фрагмента доски, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» - уничтожить; вино марки «<данные изъяты>», кусок соленой грудинки, возвращенные в ходе предварительного расследования Представитель потерпевшего – оставить за законным владельцем; две светлые дактилопленки – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с Сидорова Анатолия Алексеевича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Хоринского

районного суда РБ                                           В.Б. Ширдармаева