Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3885/2021 ~ М-38/2021 от 11.01.2021

УИД 78RS0015-01-2021-000054-85

Дело № 2-3885/2021                                                                   23 июня 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Орлову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Феникс» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Орлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 741,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 234,84 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Орлов А.А. заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов, комиссий, штрафов, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». Направленный ответчику заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ и требование о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.

            Ответчик был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке прав требований. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Орлов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между АО «Тинькофф Банк» и Орловым А.А. на основании анкеты заявления был заключён договор на получение кредитной карты в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности до 2 000 000 рублей, беспроцентным периодом до 55 дней, а после 22,9 % годовых.

С информацией об условиях кредитного договора, последствиями неуплаты кредита и процентов по нему ответчик был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его подписи в заявлении на получение кредитной карты (л.д. 38).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме по предоставлению кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение об уступки требований (цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ требования по кредитному договору №, заключенному с Орловым А.А., переданы ООО «Феникс» (л.д. 10-21).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение исполнения своих обязательств по предоставлению кредита истец в материалы дела представил выписку по номеру договора Орлова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

Согласно представленному расчёту, задолженность Орлова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 741,81 руб.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д. 31), вместе с тем до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик Орлов А.А. просил применить последствия срока исковой давности, отказав в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку указанные денежные суммы не подлежат взысканию как выпадающие за пределы трёхгодичного срока обращения в суд, который истцом пропущен без уважительных причин.

Разрешая вышеуказанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 24 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ относительно применения общего срока исковой давности по делам, вытекающим из кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, заключительный счет ответчику с требованием погашения всей суммы задолженности по кредиту в размере 101 741,81 руб. выставлен банком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по настоящему спору истекает ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в 2019 г., то есть уже с пропуском установленного законом срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также подтверждается положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Оснований для приостановления или продления срока исковой давности не имеется.

Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности, и отказать в удовлетворении требований ООО «Феникс» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 23.08.2021.