Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6199/2022 ~ М-6273/2022 от 19.09.2022

Копия                        УИД: №

Категория 2.171                    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                             город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан                 в составе:

председательствующего судьи             Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца            Мингазутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания         Матвеевой А.В.,

рассмотрев в    открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каримова Р. Р. к Салахову И. А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Каримов Р. Р. (далее по тексту – Каримов Р.Р., истец) обратился в суд с иском к Салахову И. А. (далее по тексту – Салахов И.А., ответчик) о защите прав потребителей.

    В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Каримовым Р.Р. и Салаховым И.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого истец приобрел у ответчика земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий. В ноябре 2021 года произошла протечка воды с повреждением пола (водяной теплый пол, установленный ответчиком), и иным элементов дома. По результатам независимой экспертизы были установлены причины возникновения протечки, размер причиненного ущерба, недостатки, связанные с нарушением строительных норм и стоимость устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование, однако ответчик никак не отреагировал на нее.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков и убытков, причиненных вследствие продажи товара не надлежащего качества в размере 1726836 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 223860 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Согласна на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации согласно адресной справки (почтовый идентификатор №), с какими-либо ходатайствами в суд не обращался.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Салаховым И. А. (продавец) и Каримовым Р. Р. (покупатель) был заключён договор купли-продажи, по которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность земельный участок и находящийся на нем объект индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, <адрес>. Стоимость объекта составляет 1722000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года произошла протечка воды с повреждением пола (водяной теплый пол, установленный ответчиком), и иным элементов дома. В связи с чем, ситец неоднократно обращался к ответчику с требованием возмещения ущерба, что подтверждается предоставленной перепиской сторон посредством мессенджера ВатСап.

    С целью определения причины возникновения протечки, стоимости причинённого ущерба, недостатков, связанных с нарушением строительных норм и стоимости их устранения, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Союз Консалтинг». Ответчик вызывался на осмотр поврежденного имущества, однако не обеспечил.

    Согласно результатам независимой оценки № ООО «Союз Консалтинг» качество выполненных работ в жилом доме, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, не соответствует обязательным строительным нормам и правилам. не соответствует действующим нормативно-техническим документам в области строительства. В частности, были выявлены несоответствия следующим нормативам: ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия», ГОСТ 33561-2015 «Стекло и изделия из него. Указания по эксплуатации», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», СП 71.13330.2018 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

    Стоимость устранения дефектов и недостатков в жилом доме составляет: 274 740 рублей

    На фото № наблюдается разрыв трубы в результате воздействия силы изгиба в точке наибольшего напряжения. Характер разрыва с растягиванием волокон материала и отсутствие следов физического воздействия подтверждает факт повреждения трубы в результате перегиба материала. Основные причины/совокупность причин перегиба и увеличения напряжения в одной точке - неправильно выбранный радиус изгиба материала при укладке труб, неправильно выбранный шаг труб, неправильное крепление труб хомутами. Наличие аналогичных повреждений отделки в остальных помещениях в результате воздействия воды и влаги подтверждает идентичные скрытые повреждения труб. Помимо этого, в связи с высокими прочностными характеристиками стандартной трубы из сшитого полиэтилена, наиболее вероятной дополнительной причиной является возможное применение некачественных материалов, что привело к повреждению труб в первую очередь в местах изгибов.

    В связи с чем, причина залива, произошедшего в исследуемом жилом доме - выполнение работ по устройству «теплых полов» с нарушениями технологии и/или использование некачественных материалов, что привело к разрыву материала труб в местах изгибов.

    Стоимость устранения повреждений в жилом доме, составляет: 1 452 096 рублей.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 указанного кодекса.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения технического обследования предоставленного истцом. Суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной заключения у суда не имеется.

В силу ст.67 ГПК РФ суду представлено прерогативное право оценки доказательств. Подробно изучив представленное заключение независимой экспертизы, суд не находит причин ставить его под сомнение.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких возражений на исковые требования не представлено, а также не представил никаких документов, опровергающих доводы искового заявления.

С учетом установленных обстоятельств, на основе представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что факт продажи ответчиком истцу жилого дома с недостатками и причинение ущерба имуществу истца по причине нарушения ответчиком строительных норм подтверждается материалами дела, что является основанием для удовлетворения требований истца.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком доказательств того, что недостатки работ возникли вследствие нарушения потребителем правил использования результата работ, действия третьих лиц или непреодолимой силы не представлено.

Таким образом, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение независимой экспертизы и учитывая распределение бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит к взысканию стоимость расходов на устранение выявленных строительно-технических дефектов в жилом доме в размере 274740 рублей, и стоимость устранения повреждений, выявленных в жилом доме в размере 1452096 рублей.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от 02.07.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Как следует из части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем ИНН 162402651818, основной вид деятельности ОКВЭД согласно выписке ЕГРИП – строительство жилых и нежилых зданий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик занимается регулярно деятельностью, связанной со строительством жилых и нежилых зданий.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю в результате продажи товара ненадлежащего качества, за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.+10 дней для добровольного удовлетворения требований потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Расчет неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) составляет 223860 рублей (расчет: 1726836*1%*13), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости судебная коллегия полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (автомобиля) будет являться компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, не была удовлетворена, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере: (1726836 руб. + 223860+5000 руб.) / 2 = 977848 рублей.

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа суду не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4754 рублей, и в доход государства государственная пошлина в размере 13500 рублей (расчет: 17954+300-4754), включая государственную пошлину за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Каримова Р. Р. к Салахову И. А. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Салахова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Каримова Р. Р. стоимость расходов на устранение недостатков и убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1726836 рублей, неустойку в размере 223860 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 977848 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере4754 рубля

Взыскать с Салахова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 13500 рублей.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Копия верна: Судья                           подпись

Судья Приволжского

районного суда города Казани                А.Е. Алтынбекова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ