Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2023 от 14.03.2023

Дело № 1-38/2023 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                                                                                             село Тарумовка

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Багандова Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Новохатской Л.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Усманова Р.Р., заместителя прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Кусенко Э.О.,

подсудимого – М.И.У.,

защитника - адвоката Хибиева М.Х., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя потерпевшего М.П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М.И.У., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неработающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

М.И.У. неоднократно не платил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

М.И.У. согласно решению Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г., обязан выплачивать в пользу М.П.Х. на содержание одного общего несовершеннолетнего ребенка - М.М.И., ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей по Республике Дагестан, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании данного решения суда Тарумовским РО СП УФССП России по Республике Дагестан возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с М.И.У. в пользу М.П.Х. алиментов на содержание одного несовершеннолетнего ребенка. М.И.У., зная о своей обязанности, наложенной на него Кизлярским городским судом РД, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка - сына М.М.И., не выплачивал, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ, которое он в настоящее время отбыл. Вместе с тем, несмотря на данное обстоятельство М.И.У. соответствующих выводов для себя не сделал и, продолжая свои противоправные действия, направленные на неуплату алиментов, в нарушении ч. 2 ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, обязывающей родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о том, что был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, имея умысел на неуплату средств на содержание своего одного несовершеннолетнего ребенка, являясь трудоспособным лицом, с целью избежать удержаний по решению суда средств, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству не принял, на учет в центре занятости населения не встал, и, игнорируя требования судебного пристава — исполнителя без уважительных причин, средства на содержание своего несовершеннолетнего сына не выплачивал. В результате противоправного бездействия М.И.У. его задолженность по выплате алиментов в пользу М.П.Х. на содержание их несовершеннолетнего ребенка - сына М.М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 68 006 руб., а общая задолженность по алиментам с момента возникновения обязанности их уплачивать, составила 183 748 руб.

В судебном заседании, подсудимый М.И.У. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, пояснил, что в настоящее время он состоит в браке, от данного брака имеет на иждивении двоих малолетних детей. Ранее примерно с 2013 г по 2015 г. он состоял в не зарегистрированном браке с М.П.Х. В период совместного проживания у них родился сын, М.М.И.. После развода, его бывшая супруга обратилась в суд с иском о взыскании с него алиментов на содержание их общего ребенка. Решением суда его обязали выплачивать алименты в пользу М.П.Х. на содержание сына в размере величины прожиточного минимума для детей в РД до совершеннолетия сына. На суде он участие не принимал и решение суда не обжаловал. Оплату алиментов согласно решению суда он не производит, так как не имеет постоянного источника дохода. В связи с тем, что он согласно решению суда алименты не выплачивает, решением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде 30 часов обязательных работ, которое он отбыл.

После привлечения к административной ответственности он так же выплаты алиментов согласно решению суда не производил. Он получал предупреждения от судебного пристава, а так же получал направление в ЦЗН, однако на учет не встал. С ребенком он общение не поддерживает, какой либо иной помощи он ребенку не оказывает, так же какой либо договоренности по алиментам между ними не имеется.

В настоящее время он нашел работу, и будет выплачивать алименты.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого М.И.У. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная судом в качестве свидетеля законный представитель потерпевшего М.П.Х., показала, что с 2013 года по 2015 год она состояла в браке с М.И.У.. В период совместного проживания у них родился сын — М.М.И.. В связи с тем, что брак официально зарегистрирован не был, над ребенком устанавливалось отцовство. Каких либо споров имущественного характера между ними при разводе не было. После развода в 2020 году она обратилась в суд с иском о взыскании алиментов с М.И.У. на содержание их общего сына. Далее решением Кизлярского городского суда РД, М.И.У. обязали выплачивать алименты в ее пользу на содержание общего ребенка. М.И.У. на суде участие не принимал, решение суда не обжаловал. После этого, решение суда и исполнительный лист ею был передан в отдел судебных приставов, и в отношении М.И.У. было возбуждено исполнительное производство. С момента обязания выплачивать алименты, М.И.У. согласно решению суда алименты не выплачивает. Общение с ребенком он не поддерживает, хотя ему в этом кто - либо не препятствует. Какой либо иной помощи ребенку так же не оказывает, каких либо договоренностей по алиментным обязательствам между ними не имеется. Ей не известно трудоустроен он или нет, и каким образом зарабатывает на жизнь. Она нуждается в тех средствах, которые М.И.У. должен платить согласно решению суда на содержание их общего ребенка.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля С.Х.М., данные им в ходе дознания.

Показаниями свидетеля С.Х.М., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает начальником Тарумовского РО СП УФССП России по РД. В отделе судебных приставов имеется возбужденное исполнительное производство № в отношении М.И.У. по факту обязания его выплачивать алименты н содержание одного несовершеннолетнего ребенка, сына М.М.И., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу М.П.Х. При совершении исполнительных действий по данному исполнительному производству установлено, что должник М.И.У. уклоняется от уплаты алиментов согласно решению Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из решения суда, М.И.У. обязан выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына М.М.И. в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей по РД, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия. Ранее М.И.У. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ и решением мирового судьи судебного участка №126 Тарумовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ Также в отношении М.И.У. в 2022 году было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Однако М.И.У., положительных выводов для себя не сделал и продолжает уклоняться от уплаты алиментов. Так же последний по направлению судебного пристава на учет в ЦЗН, не встал. Так своими действиями М.И.У. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил образование задолженности по алиментам в сумме 68 006 руб. Общая сумма задолженности с момента обязания выплачивать алименты составляет 183 748 руб. Какую либо иную помощь в содержании сына, он не оказывает, и в воспитании не участвует. Предупреждения об уголовной ответственности должнику были вручены, на учет в ЦЗН не встал, попытки к официальному трудоустройству не предпринял. Для погашения задолженности по алиментам мер не принял. (том 1 л.д. 56-57).

Вина подсудимого М.И.У. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- решением Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с М.И.У. в пользу М.П.Х. на содержание одного несовершеннолетнего ребенка - сына М.М.И., ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей по Республике Дагестан, с последующей индексацией (том 1 л.д. 7-13);

- копией исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ дело №г. (том 1 л.д. 14-15);

-копией постановления о возбуждении исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с М.И.У. в пользу М.П.Х., на содержание одного несовершеннолетнего ребенка (том 1 л.д. 16-18);

-копией свидетельства о рождении ребенка М.М.И., ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 38);

-копией свидетельства об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГтом 1 л.д. 39);

-постановлением расчета задолженности по алиментам к исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении М.И.У. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 16-17);

-копией постановления о возбуждении № в отношении М.И.У. по административному правонарушению (том 1 л.д. 22-23);

-копией предупреждения об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ (том 1 л.д. 21);

-копией направления М.И.У. в ЦЗН для становления на учет (том 1 л.д. 20);

-ответом из ЦЗН Тарумовского района о том, что М.И.У. не состоит на учете в качестве безработного (том л.д. 70).

Оценив все выше перечисленные доказательства, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым, полученным без нарушения закона, и достоверным, а в совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности подсудимого в преступлении.

Как видно из материалов дела, в ходе дознания М.И.У. был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае его последующего отказа от этих показаний.

Анализируя показания М.И.У., в которых он рассказал об обстоятельствах совершения преступления, давал оценку своим действиям и содеянному, суд приходит к выводу о том, что данные показания он давал без какого-либо давления на него, либо оговаривал себя. Показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в частности с показаниями свидетеля об известных ему по делу обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, показания даны указанным лицом после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, не содержат противоречий.

Осмотры документов проведены с соблюдением УПК РФ, содержащиеся в них сведения, согласуются с иными признанными достоверными доказательствами и в совокупности с ними подтверждают виновность М.И.У. в совершении преступления.

С учетом изложенного, положений ст. 252 УПК РФ суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого М.И.У. доказанной.

Действия подсудимого М.И.У. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Суд квалифицирует действия М.И.У. по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания М.И.У. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый М.И.У. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Соответственно обстоятельствами, на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание М.И.У. судом признаются, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Наряду с этим, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание М.И.У. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание М.И.У., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд принимает во внимание, что М.И.У. совершил преступление небольшой тяжести, учитывает всю совокупность данных о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления и приходит к выводу, что подсудимому М.И.У. возможно назначить наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, а также обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому М.И.У. наказания положений статьи 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления отсутствуют.

Мера пресечения в отношении М.И.У. в ходе дознания не избиралась, а отобрано обязательство о явке, что не относится к мерам пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, а является иной мерой процессуального принуждения, предусмотренного ст. 111 УПК РФ, вследствие чего в резолютивной части настоящего приговора необходимость указания о его отмене или оставлении без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Хибиева М.Х. за оказание юридической помощи подсудимому М.И.У. по назначению суда, в соответствии с ч. 132 УПК РФ взыскать с М.И.У.

    Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного и

руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать М.И.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное М.И.У. наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать М.И.У. во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру процессуального принуждения М.И.У. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Тарумовского районного суда Республики Дагестан №г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.И.У. исполнять самостоятельно.

Произвести оплату труда адвоката Хибиева М.Х. за счет средств Федерального бюджета. В силу ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного М.И.У. в Федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные адвокату Хибиеву М.Х.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

      Судья

Тарумовского районного суда РД                                                          Ш.М.Багандов