Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2023 от 03.02.2023

Дело № 1-309/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                        16 марта 2023 г.

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Орел Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Бондаря А.А.

подсудимого Егоричева В.В.

защитника - адвоката Строевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егоричева В.В., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Егоричев В.В. совершил мелкое хищение чужого имущество и покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Егоричев В.В. по вступившему в законную силу "."..г. постановлению мирового судьи судебного участка №... Дзержинского судебного района <адрес> от "."..г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. "."..г. в 11 час 20 мин. Егоричев В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил кондиционер TRESEMME Repair and Protect д/в объемом 40 мл. в количестве 2 штук общей стоимостью <...>, шампунь TRESEMME Repair and Protect объемом 400 мл. в количестве 1 штуки стоимостью <...>, всего на сумму <...>, которые спрятал за пояс брюк и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб на сумму <...>

Кроме того, Егоричев В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, "."..г. в 14 час. 10 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит», АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, путем свободного доступа из корыстных побуждений взял с торгового прилавка зубную пасту PARODONTAX комплексная защита объемом 75 мл. в количестве 6 штук стоимостью <...> за 1 шт. общей стоимостью <...>; масло крестьянское ВКУСНОТЕЕВО 72,5 % 180 г. в количестве 2 штук стоимостью <...> за 1 шт. общей стоимостью <...>; масло Брест-Литовск слад. слив. 82,5 % 180 г. в количестве 2 штук стоимостью <...> за 1 шт. общей стоимостью <...>, всего товара на сумму <...>, принадлежащего АО «Тандер», часть которого спрятал за пояс брюк, часть сложил в сумку и попытался скрыться с места совершения преступления, не оплатив товар. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в 14 час. 30 мин. был задержан с похищенным имуществом сотрудниками магазина.

Подсудимый Егоричев В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что "."..г. был признан виновным в совершении административного правонарушения. "."..г. в дневное время приехал в <адрес>, проехав свою остановку. Оказавшись у магазина «Магнит» на <адрес>, решил совершить из него хищение и похитил два кондиционера для волос и 1 шампунь на сумму <...>, которые намеревался подарить. "."..г. в дневное время вновь приехал в <адрес>, зайдя в магазин «Магнит» по <адрес>, решил совершить из него хищение товара, чтобы потом его продать. Взял в магазине 6 шт. зубной пасты, 4 упаковки сливочного масла, всего товара на <...> и пошел через кассу, однако был задержан с похищенным работниками магазина.

Виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями представителя потерпевшего П.М.М., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности специалиста сектора безопасности АО «Тандер». "."..г. в дневное время в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> со стеллажей были похищены кондиционер для волос TRESEMME Repair and Protect объемом 40 мл. в количестве 2 штук общей стоимостью <...>, 1 шампунь TRESEMME Repair and Protect объемом 400 мл. стоимостью <...>, в связи с чем АО «Тандер» причинен ущерб на сумму <...> "."..г. в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> мужчина пытался похитить зубную пасту PARODONTAX комплексная защита объемом 75 мл. в количестве 6 штук общей стоимостью <...> масло ВКУСНОТЕЕВО Крестьянское 72,5 % 180 г. в количестве 2 штук общей стоимостью <...>, масло Брест-Литовск слад. слив. 82,5 % 180 г. в количестве 2 штук общей стоимостью <...>, но был задержан работниками магазина. Данные обстоятельства стали ему известны от работников магазина (л.д. 105-107);

показаниями свидетеля Ш.А.К., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности продавца магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>. "."..г. в 14 час. 10 мин. она заметила как ранее незнакомый Егоричев В.В. зашел в магазин и взял со стеллажей зубную пасту PARODONTAX комплексная защита объемом 75 мл. в количестве 6 штук общей стоимостью <...>, спрятал в черную сумку, масло ВКУСНОТЕЕВО Крестьянское 72,5 % 180 г. в количестве 2 штук общей стоимостью <...>, масло Брест-Литовск слад. слив. 82,5 % 180 г. в количестве 2 штук общей стоимостью <...> и спрятал за пояс брюк, прошел мимо кассы, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина. Она подошла к Егоричеву В.В., спросила, имеется ли при нем не оплаченный товар, он ответил, что имеется. В служебном помещении Егоричев В.В. добровольно выложил из сумки и из-за пояса похищенный им товар, она вызвала сотрудников полиции, от которых узнала имя мужчины (л.д. 92-94).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном следствии:

справкой о стоимости от "."..г., копиями товарных накладных №... от "."..г. и №... от "."..г., согласно которым стоимость TRESEMME Repair ands Protect Кондиционер д/в объемом 40 мл. в количестве 1 штуки составляет <...>, TRESEMME Repair and Protect Шампунь объемом 400 мл. в количестве 1 штуки составляет <...> (л.д. 5-6, 7-8, 9-10);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, зафиксирована его обстановка (л.д. 11-15);

протоколами явок с повинной от "."..г., согласно которым Егоричев В.В. добровольно сообщил о хищении имущества в магазине «Магнит» "."..г. и попытке хищения имущества магазина «Магнит» "."..г. (л.д. 17, 47);

справкой о стоимости от "."..г., копиями товарных накладных №... от "."..г. и №... от "."..г., №... от "."..г., согласно которым стоимость 1 зубной пасты PARODONTAX комплексная защита объемом 75 мл. составляет <...>, масла ВКУСНОТЕЕВО Крестьянское 72,5 % 180 г. в количестве 1 штуки составляет <...>, масло Брест-Литовск слад. слив. 82,5 % 180 г. в количестве 1 штуки составляет <...> (л.д. 28-29, 30-32, 33-34, 35-38);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: <адрес>,

<адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты зубная паста PARODONTAX комплексная защита объемом 75 мл. в количестве 6 штук, масло ВКУСНОТЕЕВО Крестьянское 72,5 % 180 г. в количестве 2 штук, масло Брест-Литовск слад. слив. 82,5 % 180 гр. в количестве 2 штук и впоследствии переданы Ш.А.К. (л.д. 39-44, 53-54).

<...>

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные доказательства. Показания представителя потерпевшего последовательны, согласуются с показаниями свидетеля, письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять показаниям указанных лиц, равно как и полагать об оговоре им подсудимого у суда оснований не имеется. Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступлений подтверждаются совокупностью приведенных доказательств. Изложенное в протоколах явок с повинной было подтверждено подсудимым в судебном следствии.

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимого суд квалифицирует по преступлению от "."..г. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению от "."..г. - по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Б.А.И. подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания <...>

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<...>

<...>

Обстоятельств, отягчающих наказание Егоричева В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать

его исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому с возложением на него определенных обязанностей является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, а также по всем преступлениям требования ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей ограничения назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является.

При производстве дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушение которой им допущено не было, в связи с этим суд считает необходимым оставить ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежней.

В соответствии ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: зубную пасту PARODONTAX комплексная защита объемом 75 мл. в количестве 6 штук, масло ВКУСНОТЕЕВО Крестьянское 72,5 % 180 г. в количестве 2 штук, масло Брест-Литовск слад. слив. 82,5 % 180 г. в количестве 2 штук, хранящиеся у Ш.А.К., надлежит оставить законному владельцу магазину «Магнит» АО «Тандер» по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Егоричева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения осужденному     оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: зубную пасту PARODONTAX комплексная защита объемом 75 мл. в количестве 6 штук, масло ВКУСНОТЕЕВО Крестьянское 72,5 % 180 г. в количестве 2 штук, масло Брест-Литовск слад. слив. 82,5 % 180 г. в количестве 2 штук, хранящиеся у Ш.А.К., надлежит оставить законному владельцу магазину «Магнит» АО «Тандер» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись    

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись