Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2023 ~ М-393/2023 от 29.08.2023

Дело № 2 – 449/2023                                                                                 <данные изъяты>

УИД 42RS0029-01-2023-000757-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пгт. Яя                                                                                             «27» октября 2023 года

    Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

    председательствующего судьи      Ильченко В.М.

при секретаре                     Язьковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Ильи Ильича к Сидорову Евгению Борисовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов И.И. обратился в суд с иском Сидорову Е.Б. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что осенью 2022 года истец работал водителем в ООО «Яндекс Такси», где во время поездки познакомился с пассажиром такси Сидоровым Евгением Борисовичем. В ходе разговора истец выяснил, что ответчик занимается покупками автомобилей с аукционов Японии, в последующем он их продает с полным пакетом документов. Выяснив все детали приобретения автомобиля с его посредничеством, он взял его личный номер телефона для того, что бы приобрести автомобиль. В январе 2023 года истец встретился с ответчиком, который показал истцу аккаунт с сайта «asia-import55.ru», где он приобретает автомобили для себя и под заказ других лиц. Истец выбрал для себя автомобиль марки «Toyota Estima», 2013 года выпуска, и стал ждать дату аукциона. Ответчик по устной договоренности с истцом взял на себя обязательства приобрести истцу вышеуказанный автомобиль. 22.01.2023 истец перевел деньги Сидорову Е.Б. в банковском приложении АО «Тинькофф», по номеру его телефона в размере 100 000 рублей 00 копеек для первой ставки на аукционе, для того, что бы он в дальнейшем приобрел для него вышеуказанный автомобиль. Со слов ответчика он выкупил лот автомобиля, предоставил истцу фото авто и аукционный лист. 29.01.2023 истец перевел еще часть денег ответчику в банковском приложении АО «Тинькофф» в размере 30 000 рублей, так как первого платежа было не достаточно для покрытия расходов. 02.02.2023 ответчик попросил у истца в займы 7 000 рублей на ремонт своего автомобиля. В этот же день истец перевел ответчику эти деньги в банковском приложении АО «Тинькофф», по номеру его телефона. Далее истцу необходимо было ждать, когда автомобиль встанет на паром и прибудет в порт г. Владивостока. 03.03.2023 истец на дополнительные расходы по вышеуказанному номеру телефона перевел ответчику еще 20 000 рублей. 14.03.2023 по требованию ответчика истец для автоперевоза вышеуказанного автомобиля перевел так же в вышеуказанном приложении на вышеуказанный номер телефона ответчика сумму в размере 25 000 рублей. Ответчик должен был предоставить истцу автомобиль до конца марта 2023 года, но до настоящего времени ответчик так и не исполнил взятые на себя обязательства и не предоставил вышеуказанный автомобиль. Далее ответчик перестал отвечать на телефонные звонки и смс сообщения. 18.05.2023 ответчик вышел с истцом на связь и спросил, сколько денежных средств он ему должен, истец направил ответчику все чеки о своих переводах, общая сумма составила в размере 182 000 рублей. Ответчик пояснил истцу, что постарается вернуть денежные средства, когда они у него будут. 14.05.2023 истец попытался найти автомобиль марки «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, номер кузова № на аукционах Японии через сайт «Азия-Импорт55», заплатил комиссию за информацию в размере 500 рублей, и по аукционному листу было установлено, что данный автомобиль был куплен 25.01.2023 под полную стоимость за 1 064 000 рублей. Вместе с этим, из материала проверки КУСП № от 18.05.2023 со слов ответчика было установлено, что ответчик все это время обманывал истца, так как автомобиль он планировал приобрести через Республику Казахстан, а истцу говорил, что с аукциона Японии. В связи со сложившейся ситуацией, истец обратился в Отдел полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Сидорова Е.Б. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя одела полиции «Южный» Следственного Управления МВД России по г. Кемерово от 29.05.2023 в возбуждении уголовного дела в отношении Сидорова Е.Б. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ отказано. До настоящего времени ответчик в досудебном порядке не желает возвращать истцу денежные средства или приобретенный товар, пользуется незаконно денежными средствами.

Просит суд взыскать с Сидорова Евгения Борисовича денежные средства в размере 182 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023 по 22.08.2023 в размере 3 777 рублей 00 копеек, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 916 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Смирнов И.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сидоров Е.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, возражений суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу, доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ч. 1 ст. 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что Сидоров Е.Б. по устной договоренности со Смирновым И.И. взял на себя обязательства приобрести Смирнову И.И. автомобиль марки «<данные изъяты>» посредством сайта «asia-import55.ru».

22.01.2023 истец перевел денежные средства Сидорову Е.Б. в банковском приложении АО «Тинькофф», по номеру его телефона в размере 100 000 рублей 00 копеек для первой ставки на аукционе, с целью дальнейшего приобретения для него вышеуказанного автомобиля.

Кроме того, 29.01.2023 истец перевел еще часть денег ответчику в банковском приложении АО «Тинькофф» в размере 30 000 рублей, так как первого платежа было не достаточно для покрытия расходов.

02.02.2023 ответчик попросил у истца в займы 7 000 рублей на ремонт своего автомобиля. В этот же день истец перевел ответчику эти деньги в банковском приложении АО «Тинькофф», по номеру его телефона.

Вместе с тем, 03.03.2023 истец на дополнительные расходы по вышеуказанному номеру телефона перевел ответчику еще 20 000 рублей.

14.03.2023 по требованию ответчика истец для автоперевоза ранее указанного автомобиля перевел так же на номер телефона ответчика сумму в размере 25 000 рублей.

Вышеуказанные операции о переводе денежных средств Смирновым И.И. на счет ответчика подтверждаются справкой об операциях АО «Тинькофф» от 16.08.2023.

В связи со сложившейся ситуацией, истец обратился в Отдел полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Сидорова Е.Б. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

По результатам проведенной проверки сообщения о преступлении, зарегистрированной КУСП № от 18.05.2023, следователем СО ОП «Южный» УМВД России по г. Кемерово 29.05.2023 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2023, Сидоров Е.Б. подтвердил факт получения денежных средств от Смирнова И.И. для приобретения ранее указанного автомобиля. Так же Сидоровым Е.Б. было подтверждено, что денежные средства он не вернул Смирнову И.И.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения ст. 56 ГПК РФ обязывают каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и

Несмотря на то, что судом было предоставлено ответчику время для возможности предоставления доказательств по делу в обоснование своих доводов, однако ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку со стороны ответчика не представлено никаких возражений и доказательств в их подтверждение по поводу заявленных исковых требований ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни к судебному заседанию, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения данного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств с Сидорова Е.Б. в размере 182 000 рублей.

По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с 18.05.2023 (дата подачи заявления в ОП «Южный» УМВД России по г. Кемерово) по 22.08.2023 (дата подачи искового заявления в суд) в сумме 3 777 рублей.

Суд, проверив представленный расчет полагает, что исковые требования о взыскании процентов в пользу истца подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 4 916 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 22.08.2023.

При таких обстоятельствах расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 182 000(░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 777 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 916 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.11.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         <░░░░░░ ░░░░░░>                      ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>