Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1364/2023 от 19.07.2023

дело №

УИД 91RS0№-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2023 года                                     <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев заявление ФИО4 в лице представителя ООО «Бизнес-СоветникЪ», заинтересованное лицо - ПАО СК «Росгосстра», об индексации присужденных сумм, по гражданскому делу по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах», о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены частично.

С Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 8200 рублей, неустойку и финансовую секцию в размере 8200 рублей, штраф в размере 4100 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 190 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта – 12000 рублей, расходы на услуги нотариуса – 1200 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя – 8000 рублей, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, а всего 43 890 (сорок три тысячи восемьсот девяносто) рублей.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заменена сторона по гражданскому делу по иску ФИО5 к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах», третьи лица – ФИО1, ФИО2, о взыскании страхового возмещения, с ФИО3 на ФИО4.

В адрес суда поступило заявление ФИО4 в лице представителя ООО «Бизнес-СоветникЪ», которое мотивировано тем, что фактическим днем исполнения решения суда является ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ Исмаиловым С.К. был заключен Договор Цессии от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последнему перешло право требования по индексации присужденных сумм по решению суда. Указывается, что ввиду длительности исполнения решения суда, в его пользу подлежит взыскание индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 273 дней. На основании изложенного, просил суд:

1) Заменить сторону взыскателя в части права требования индексации присужденных сумм по решению суда с ФИО5 на ФИО4.

    2) Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 индексацию в размере 1 077,94 рублей.

    3) Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

    4) Взыскать почтовые расходы.

    5) Взыскать канцелярские расходы в размере 500 рублей.

Указанное заявление рассмотрено в отсутствии сторон в соответствии с ч.2 ст.208 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы закона, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики РФ индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя.

Закон не ставит возможность индексации денежных сумм в зависимость от окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы. А потому индексация возможна на любой стадии исполнения судебного решения и юридически значимым обстоятельством является только факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Судом установлено, что решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. С Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 8200 рублей, неустойку и финансовую секцию в размере 8200 рублей, штраф в размере 4100 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 190 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта – 12000 рублей, расходы на услуги нотариуса – 1200 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя – 8000 рублей, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, а всего 43 890 (сорок три тысячи восемьсот девяносто) рублей.

При этом, определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заменена сторона по гражданскому делу по иску ФИО5 к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах», третьи лица – ФИО1, ФИО2, о взыскании страхового возмещения, с ФИО3 на ФИО4.

Заявитель указывает о том, что взысканию подлежит индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно за 273 дня, однако с указанным требованием согласиться нельзя.

Так, решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. С Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 8200 рублей, неустойку и финансовую секцию в размере 8200 рублей, штраф в размере 4100 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 190 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта – 12000 рублей, расходы на услуги нотариуса – 1200 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя – 8000 рублей, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, а всего 43 890 (сорок три тысячи восемьсот девяносто) рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам гражданского дела, представитель истца ФИО4 – ФИО7 обратилась с заявлением о выдаче исполнительного листа и определения о процессуальном правопреемстве лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 223), который был выдан ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 228)

Вместе с тем, при разрешении вопроса о взыскании индексации юридически значимым обстоятельством является факт несвоевременной уплаты присужденной суммы ответчиком.

Заявителем, в подтверждение факта исполнения решения суда ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ предоставлен скриншот, содержащий сведения о сумме зачисления в размере 43 890 рублей, а также дату и время совершения операции ДД.ММ.ГГГГ в 00:00:00 часов, однако указанное доказательство не может быть признано судом как отвечающим критерием допустимости и относимости, поскольку из представленного скриншота, судом не установлено кем и в связи с чем был совершен указанный перевод.

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, правовых основания для удовлетворения указанного заявления у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ввиду того, что в удовлетворении требований о взыскании индексации с ответчика судом оказано, требование о взыскании судебных расходов с ответчика также не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.208 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

в удовлетворении заявления ФИО4 в лице представителя ООО «Бизнес-СоветникЪ», заинтересованное лицо ПАО СК «Росгосстра», об индексации присужденных сумм, по гражданскому делу по иску: ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах», о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

     С у д ь я                                                                               А.Н. Долгополов