Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2019 ~ М-1448/2019 от 08.04.2019

Дело №2-2189/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года                                                                     г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной Ю.В.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных истца Граматикова С.Т., представителя ответчика ООО «Центральное Страховое Общество»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Граматикова Саввы Трифоновича к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2016 по вине водителя Кобзарь А.В., управлявшего транспортным средством LADA 217230, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Граматикову С.Т.

Решением мирового судьи судебного участка №10 г.Старый Оскол Белгородской области от 23.06.2016 с ООО «Центральное Страховое Общество» в пользу Граматикова С.Т. взысканы страховое возмещение в размере 34776 рублей 10 копеек, штраф в размере 10888 рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 175 рублей 07 копеек.

Исполнено вышеуказанное решение суда 19.12.2018.

Дело инициировано иском Граматикова С.Т., который просил суд взыскать в его пользу с ООО «Центральное Страховое Общество» неустойку в размере 224075 рублей 04 копейки, финансовую санкцию в размере 205800 рублей, а также судебные расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей, за услуги почты в размере 46 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1200 рублей.

Представитель ответчика в письменных возражениях исковые требования не признал. Считал, что оснований для взыскания неустойки не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Граматикова С.Т. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

11.01.2016 по вине водителя Кобзарь А.В., управлявшего транспортным средством LADA 217230, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Граматикову С.Т.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Центральное Страховое Общество».

Истец 18.01.2016 направил ответчику заявление, в котором просил произвести возмещение ущерба.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору обязательного страхования в полном объеме, Граматиков С.Т. обратился в суд с исковым требованием о взыскании с ООО «Центральное Страховое Общество» суммы страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка №10 г.Старый Оскол Белгородской области от 23.06.2016 с ООО «Центральное Страховое Общество» в пользу Граматикова С.Т. взысканы страховое возмещение в размере 34776 рублей 10 копеек, штраф в размере 10888 рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 175 рублей 07 копеек.

ООО «Центральное Страховое Общество» во исполнение вышеуказанного решения суда произвело выплату страхового возмещения в пользу истца 19.12.2018, что усматривается из платежного поручения №146612 от 19.12.2018 и не оспаривалось ответчиком.

Исходя из п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Факт нарушения прав заявителя невыплатой страхового возмещения, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлены решением суда от 23.06.2016, которое, в силу ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным при разрешении настоящего спора, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию ответчиком при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Размер неустойки, согласно расчету истца, составляет 224075 рублей 04 копейки. Данный расчет не оспорен стороной ответчика.

26.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой исполнить обязательства по уплате неустойки.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя и, в силу положений п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, влечет ответственность страховщика в виде уплаты потерпевшему неустойки.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет соразмерна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ. По мнению суда, неустойка в указанном размере, является несоразмерной по отношению к неисполненным обязательствам ответчика. В связи с этим суд считает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей, в удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Заявленное истцом требование о взыскании финансовой санкции в размере 205800 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку из материалов дела следует, что страховщик не нарушил сроков и направил 11.02.2016 потерпевшему уведомительное письмо о предоставлении транспортного средства на осмотр.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказать.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 46 рублей, согласно квитанции от 26.02.2019, которые надлежит взыскать с ответчика в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ. Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1200 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК, п.п.1 п.1 ст.333.19, п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Граматикова Саввы Трифоновича к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» о взыскании неустойки, - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» в пользу Граматикова Саввы Трифоновича неустойку в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 46 рублей, расходы за оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1200 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  Н.Н. Черных

Решение принято в окончательной форме 12.06.2019.