Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4640/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-4640/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                                                                                              г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                                      Корнеевой А.М.,

при секретаре                                       Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Воробьеву Игорю Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику Воробьеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 48408323 от 06.05.2006 г. за период с 06.05.2006 года по 13.03.2023 года в сумме 58989 рублей 33 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 1969 рублей 68 копеек. В обоснование заявленных требований указывало, что 06.05.2006 года между банком и Воробьевым И.В. заключен кредитный договор №48408323, по условиям которого Воробьеву И.В. предоставлен кредит в сумме 121800 рублей 00 копеек, под 11,99% годовых, на 1462 дня. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, в связи с чем, истец на основании условий кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воробьев И.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

      Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

      В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 06.05.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Воробьевым И.В. заключен кредитный договор №48408323, по условиям которого Воробьеву И.В. предоставлен кредит в сумме 121800 рублей 00 копеек, под 11,99% годовых, на 1462 дня.

Воробьев И.В. ознакомлен с информацией о тарифах, графике погашения задолженности, информацией о полной стоимости кредита, а также с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», что подтверждается материалами дела.

Ввиду неисполнения условий кредитного договора Воробьевым И.В. в части возврата долга по кредитному договору, 08.02.2009 года Банк направил Воробьеву И.В. заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность по кредитному договору в сумме 58989 рублей 30 копеек не позднее 07.03.2009 года, однако требование Банка не было исполнено.

По состоянию на 13 марта 2023 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 58989 рублей 33 копейки, что не опровергнуто ответчиком.

Воробьев И.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, при проверке данного довода суд пришел к следующим выводам.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Таким образом, кредит предоставлен на срок до 30.04.2010 года, то есть последний платеж по кредитному договору должен быть внесен 30.04.2010 года (дата, согласно графику платежей). Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 09.09.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, срок которой истекал 01.05.2013 года (30.04.2010 года + 3 года).

Поскольку, исковое заявление было направлено в суд 18.03.2023 года, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа было также за пределами срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности истек, в связи с чем, суд считает необходимым отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Воробьеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Воробьеву Игорю Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья    (подпись)                                А.М. Корнеева

        Мотивированное решение суда составлено 06 декабря 2023 года

        Судья    (полпись)                                А.М. Корнеева

    Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в деле №2-4640/2023г. Октябрьского районного суда г.Липецка