Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2384/2023 ~ М-1406/2023 от 10.05.2023

№2-2384/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Селезеневой И.В.,

при секретаре            Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царьковой Марии Григорьевны к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Дормострой» (после реорганизации - СОГБУ «Смоленскавтодор»), Администрации Смоленской области (после переименования - Правительство Смоленской области) о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

             Царькова М.Г., уточнив требования, обратилась в суд с иском к СОГБУ «Домострой» (после реорганизации СОГБУ «Смоленскавтодор»), с требованием о взыскании денежных средств за задержку выплаты заработной платы, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в качестве заведующей складом в организации ответчика.

              Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу истицы с Муниципального бюджетного учреждения «Дормостстрой» взыскана недополученная работником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

             Так же названным судебным актом постановлено в случае отсутствия у муниципального бюджетного учреждения «Дормостстрой» самостоятельной возможности по выплате взысканных денежных средств, привлечь Администрацию города Смоленска к субсидиарной ответственности по исполнению настоящего решения суда.

            Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено Департаментом финансов Смоленской области в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

           При таких обстоятельствах, полагает, что с СОГБУ «Домострой» подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истец Царькова М.Г., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, в представленном суду письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик СОГБУ «Смоленскавтодор», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменных возражений по существу спора не заявил, в то же время представив до начала судебного разбирательства расчет компенсации по ст.236 ТК РФ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик - Правительство Смоленской области, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменной позиции относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовал.

Третье лицо Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству (после переименования Министерство Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству), будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменной позиции относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Царькова М.Г. принята в МБУ «Дормостстрой» на должность заведующей складом с окладом в размере <данные изъяты> руб. и доплатой за совмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 20-22).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен оклад в соответствии со штатным расписанием в размере <данные изъяты> руб. и ежемесячная надбавка за интенсивность и высокие показатели работы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 22 оборот).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ работнику выплачивается заработная плата, в соответствии со штатным расписанием, которая состоит из оклада в размере <данные изъяты> руб. и ежемесячной надбавки за интенсивность и высокие показатели работы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 23).

В настоящее время работник продолжает осуществлять трудовую деятельность в СОГБУ «Смоленскавтодор».

Между тем, оплата труда данного сотрудника осуществлялась ответчиком без применения тарифного коэффициента, предусмотренного Отраслевым соглашением по дорожному хозяйству РФ на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., участником которого МБУ (СОГБУ) «Домострой» являлся.

          В соответствии со штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год в структурном подразделении «Служба снабжения» поименована должность заведующего складом с окладом <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ году и <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии с п. 3.1 Отраслевого соглашения базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих I разряда в организациях дорожного хозяйства при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Согласно Приложению № к Отраслевому соглашению, предусматривающего тарифную сетку по оплате труда работников, тарифный коэффициент по 4 разряду составляет 1,68.

Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения на территории <адрес> установлена:

- в ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты> руб. постановлением администрация Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль постановлением администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей постановлением администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, тарифный оклад работника по 1-му разряду по Отраслевому соглашению составляет:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. * 1,15 (минимальная тарифная ставка) * 1,68 (разрядный коэффициент);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> * 1,15 (минимальная тарифная ставка) * 1,68 (разрядный коэффициент);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> * 1,15 (минимальная тарифная ставка) * 1,68 (разрядный коэффициент).

Пунктом 3.1 Отраслевого соглашения предусмотрено, что базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих I разряда в организациях дорожного хозяйства при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Указанный в пункте 3.1. Соглашения размер базовой (минимальной) тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников и соответствующие тарифные коэффициенты устанавливаются организацией самостоятельно и фиксируются в коллективном договоре. При этом разница между межтарифными коэффициентами соседних разрядов не может быть менее 0,2.

Конкретные размеры минимальных тарифных ставок (окладов) устанавливаются работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом организации, но не ниже чем предусмотрено в пункте 3.1. настоящего Соглашения.

Примерная тарифная сетка по оплате труда работников приведена в приложении № к настоящему Соглашению. В федеральных государственных унитарных предприятиях дорожного хозяйства приведенная в приложении № тарифная сетка по оплате труда работников обязательна для применения при определении конкретных размеров тарифных ставок (окладов) работников.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что применяя настоящее Отраслевое соглашение, работодатель должен самостоятельно установить размер минимальных тарифных ставок (окладов), при этом разница между межтарифными коэффициентами соседних разрядов не может быть менее 0,2. Однако, поскольку Ответчики по настоящему спору не предприняли мер по установлению размеров минимальных тарифных ставок (окладов), а также тарифных коэффициентов, суд считает необходимым применить Отраслевую тарифную сетку являющуюся приложением № к Отраслевому соглашению.

Таким образом, заработная плата истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, должна была иметь следующий алгоритм начисления:

- должностной оклад/среднюю норму рабочих часов в каждом календарном месяце* количество часов, фактически отработанных в каждом календарном месяце;

- оплата ночного времени: тарифный оклад/ среднюю норму рабочих часов в каждом календарном месяце *40%*количество отработанных ночных часов);

- оплата сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни: тарифный оклад/ среднюю норму рабочих часов в каждом календарном месяце *2* количество сверхурочно отработанных часов, начиная с 3-го часа;

- надбавка за вредные условия труд;

- премия по итогам работы за месяц (согласно приказу работодателя);

- стимулирующая выплата за интенсивность и высокие результаты работы.

          Согласно представленного МБУ «Дормостстрой» расчета недополученного заработка истцов, задолженность работодателя перед работником составила:

- за март ДД.ММ.ГГГГ года в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- за апрель ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- за май ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- за июнь ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- за июль ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- за август ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

- за январь ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- за февраль ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- за март ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- за апрель ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- за май ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- за июнь ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- за июль ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.;

- за август ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства установлены решением Промышленного районного суда г.Смоленска в рамках рассмотрения материалов гражданского дела№ по иску заместителя прокурора Промышленного района г.Смоленска в интересах Царьковой Марии Григорьевны к Муниципальному бюджетному учреждению «Дормостстрой», Администрации города Смоленска о взыскании заработной платы, возложении обязанности по уплате налога и пенсионных отчислений, которым с ответчика в пользу истца был взыскан недополученный заработок за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и в силу п.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

           Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

           Как установлено судом, у ответчика наличествовала задолженность по выплате заработной платы перед Царьковой М.Г. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб.

           Указанные денежные средства были выплачены истице только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Между тем, выплата указанных денежных средств не освобождает ответчика от необходимости взыскания компенсационных процентов за задержку выплат, поскольку, таковые не были начислены и выплачены Царьковой М.Г. своевременно.

Сроки выплаты заработной платы установлены локальными нормативными актами Общества МБУ «Дормостстрой», в которых отражено, что 15-го числа текущего месяца работникам выплачивается аванс, а 15-го числе последующего за отработанным месяцем – получка.

На основании ст.236 ТК РФ (в редакции, действовавшей на дату образования задолженности) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. Размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда они должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.

При этом, исходя из смысла положений ст.236 ТК РФ размер учетной ставки ЦБ РФ определяется на момент образования задолженности (задержки выплаты), в силу чего в данном случае подлежит применению ставка рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ, определяемая в соответствии с расчетом, приведенном истицей.

Истцом представлен расчет истребуемой компенсации, выполненный на сумму недополученной в каждом календарном месяце заработной платы с периодом просрочки, исчисляемым с 16-го числа последующего за отработанным месяца по ДД.ММ.ГГГГ - день реального исполнения обязательства с применением одной трехсотой действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Согласно представленному расчету, достоверность которого не опровергнута ответчиком (л.д.79-80), размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Царьковой М.Г. составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Дормострой» реорганизовано в форме присоединения к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» (СОГБУ «Смоленскавтодор»), с внесением ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН соответствующей записи, то, соответственно СОГБУ «Смоленскавтодор», является правопреемником СОГБУ «Дормострой», а следовательно, взыскание денежных средств в пользу истицы должно быть осуществлено с указанной организации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

               Требования Царьковой Марии Григорьевны удовлетворить.

Взыскать со Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» (ИНН №, ОГРН №) пользу Царьковой Марии Григорьевны (СНИЛС №) <данные изъяты> руб. в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

                                                Судья                И.В. Селезенева