Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2019 ~ М-68/2019 от 07.02.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Францевой О.В., представителя ответчика ФИО4 – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО5 о взыскании сумм в порядке суброгации,

установил:

    Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования за №EOV0000207 - вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. По договору страхования был застрахован автомобиль марки Hyundai государственный регистрационный знак К464ВВ777, принадлежащий ФИО3 Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования, а именно – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai государственный регистрационный знак К464ВВ777, под управлением ФИО3 и автомобилем марки Mercedes-Benz государственный регистрационный знак Е251РВ777 под управлением ФИО4 P.P. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4 P.P., в результате нарушения ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что послужило основанием для привлечения последнего к административной ответственности. В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки Hyundai государственный регистрационный знак К464ВВ777. В связи с наступлением страхового события потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты. По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя положений Правил страхования САО «ВСК», признало событие страховым. По данному страховому случаю, компания выплатила страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта выполненного ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» в размере 105 922,34 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства (полис) №EOV0000207 в полном объеме. Вместе с тем, как усматривается из административных материалов, на момент наступления страхового события у виновника ДТП, страховой полис отсутствовал, и риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля Mercedes-Benz государственный регистрационный знак Е251РВ777 застрахован в установленном порядке не был. Согласно сведениям с сайта РСА, на момент наступления страхового случая гражданская ответственность при управлении транспортным средством Mercedes-Benz государственный регистрационный знак Е251РВ777 в установленном порядке застрахована не была. В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере - 105 922,34 рублей, а также судебные издержки связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3318 руб. 45 коп.

Судебное разбирательство, по ходатайству истца, проведено без участия его представителя.

Суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью фактического места жительства ответчика назначил ему представителя – адвоката ФИО8.

В судебном заседании адвокат ФИО8 в связи с отсутствием сведений о волеизъявлении ответчика относительно предмета иска, в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» возражал.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.15 КоАП РФ, в результате которого он, управляя транспортным средством Mercedes-Benz (гос. рег. знак. Е251РВ777), нарушив требования п.9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем Хундай (гос. рег. знак К464ВВ777), под управлением ФИО3

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, задней части автомобиля ФИО3 причинены существенные повреждения.

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО4, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Как усматривается из договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ за №EOV0000207, ФИО3 застраховал принадлежащий ему автомобиль Hyundai Grand Santa Fe гос. номер №. Застрахованные риски: дорожное происшествие по вине страхователя, третьих лиц, хищение транспортного средства, природные и техногенные факторы.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя из положений Правил страхования САО «ВСК», признало событие страховым.

По данному страховому случаю САО «ВСК» выплатила ФИО3 страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта выполненного ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» в размере 105 922,34 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также направлением на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, заказ нарядом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад,» актом ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 922 рубля 34 копейки, копией счета на оплату, страховым актом САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства (полис) №EOV0000207 в полном объеме.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.2 указанной ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Учитывая изложенное и отсутствие указанных в ст.1079 ГК РФ оснований по освобождению ответчика от ответственности за причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности вред, суд находит требование о взыскании с ФИО4 ущерба, в порядке суброгации, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования САО «ВСК» удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 318,45 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО5 о взыскании сумм в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации 105 922 руб. 34 коп., а также судебные издержки в сумме 3 318 рублей 45 копеек, а всего взыскать 109 240 (сто девять тысяч двести сорок) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Респуюлики Дагестан через Кизлярский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Францева О.В.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред..

Кроме того, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Таким образом, ответчик должен возместить САО «ВСК» сумму в размере - 105 922,34 рублей, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.