Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2024 ~ М-526/2024 от 12.04.2024

УИД 63RS0037-01-2024-001413-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года                                                                                  г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812/2024 по исковому заявлению Комарчевой Анастасии Александровны к Ефременко Наталье Сергеевне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, обязании демонтировать самовольно возведенную перегородку, сооружение в виде кладовки и освобождении общего коридора от своих личных вещей,

УСТАНОВИЛ:

Комарчева А.А. обратилась в суд с иском к Ефременко Наталье Сергеевне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, обязании демонтировать самовольно возведенную перегородку, сооружение в виде кладовки и освобождении общего коридора от своих личных вещей, в обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>/<адрес> <адрес>, общей площадью №. Ответчик является собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>/<адрес> <адрес>, <адрес>. Ответчик произвел самозахват мест общего пользования путем монтажа в коридоре капитальной перегородке с металлической дверью, запираемой на ключ, ограничивающей доступ истца к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика предоставить доступ к общему имущества собственников квартиры, за свой счет демонтировать перегородку, препятствующую доступу к общему имуществу, сооружений в виде кладовки в коридоре общего пользования, освободить коридор от своих личных вещей.

В судебное заседание истец просил суд удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ефремова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вместе с тем, в силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в ред. от 12.12.2023) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцу принадлежит № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик является собственником № долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>/<адрес> (<адрес>), что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время Ефременко Н.С. установлена капитальная перегородка с металлической дверью, запираемой на ключ, которая ограничивает доступ истца к общедомовому имуществу, в том числе к кухне и части коридора, чем нарушены права других собственников.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.2,4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Ограждающие несущие и ненесущие конструкции жилого дома относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие несущие конструкции.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная кухня и общий коридор не являются частью какой-либо квартиры и предназначена для обслуживания нескольких помещений в данном многоквартирном доме, права пользования на них ни за кем не закреплены и не разграничены судом, какого-либо соглашения по ее использованию определенными лицами, собственниками многоквартирного доме нет.

Из анализа вышеперечисленных норм права следует, что для установки перегородки необходимо было получить разрешение от участников долевой собственности, то есть владельцев жилых помещений дома.

Сведений о соблюдении ответчиком, предусмотренного статьями 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка проведения общего собрания собственников жилого дома с целью решения вопроса установки перегородки (металлической двери), представлено не было.

Согласно ответу от 29.06.2023 года в ГУ министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области подано обращение по факту данной самовольной постройки, ее пожароопасной, сужения эвакуационного пути, затруднений при эвакуации в случае возникновения чрезвычайного происшествия в виду складирования в оставшейся части общего коридора по пути эвакуации посторонних предметов истцом. Данные вещи и перегородки легко воспламеняемые.

По обращению истца ГУ министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области было проведено выездное обследование, согласно которому нарушения требований безопасности, указанные в обращении истца, подтвердились.

МП г.о. Самара «Жилсервис» как организации осуществляющей деятельность по обслуживанию и управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, было объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Из технического паспорта на помещение, расположенное по адресу: <адрес>,<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно плана 2 этажа следует, что помещение № (на плане)- является коридором, имеет общую площадь № Данный коридор является общедомовым имуществом. Через него осуществляется вход в квартиру истца (№ на плане), квартиру ответчика (№ на плане), квартиру третьего лица (№ на пане), а также в общую кухню (№ на плане).

Согласно фотоматериалам, представленным истцом, ответчиком установлено в коридоре перегородка, сооружение в виде кладовки, а также хранятся личные вещи (автомобильные шины, пластиковые ящики).

Предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Оценив представленные доказательства, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика демонтировать перегородку, препятствующей доступу к общему имуществу, сооружения в виде кладовки в коридоре общего пользования, а также освободить коридор от своих личных вещей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комарчевой Анастасии Александровны к Ефременко Наталье Сергеевне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, обязании демонтировать самовольно возведенную перегородку, сооружение в виде кладовки и освобождении общего коридора от своих личных вещей удовлетворить.

Обязать Ефременко Наталью Сергеевну (№) устранить препятствие в пользовании общим имуществом – коридором (№ на техническом плане), в <адрес> <адрес>, а именно: освободить указанное помещение от личных вещей (автомобильные шины, пластиковые ящики), демонтировать за свой счет перегородку, препятствующей доступу к общему имуществу, сооружения в виде кладовки в коридоре общего пользования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2024

Судья:                                                                                     Н.Я. Сиразова