Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1913/2015 ~ М-1887/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-1913/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Россошь 17.12.2015 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Плакида И.Д.

при секретаре Шаиповой Л.Н.,

с участием истицы /Попова О.В./,

3 лиц /Владимиров В.В./ и /Владимирова В.Н./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Попова О.В./ к Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

    На основании договора дарения от <Дата обезличена> /Попова О.В./ является собственницей квартиры <адрес>, общей площадью 26,3 кв.м. На основании постановления Главы Новопостояловской сельской Администрации Россошанского района Воронежской области № от <Дата обезличена> квартире, ранее значившейся по адресу <адрес>, присвоен адрес <адрес>.

    Истица /Попова О.В./ обратилась в суд с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании за ней права собственности на квартиру, ссылаясь при этом на следующее. После получения в дар вышеуказанной квартиры она за свои личные средства и своими силами, не получив соответствующего разрешения, самовольно пристроила к квартире в четырёхквартирном жилом доме пристройку, в результате чего увеличились общая и жилая площади квартиры. В настоящее время Россошанский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области отказывает ей в выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на том основании, что произведенная ею реконструкция квартиры является самовольной, разрешение на реконструкцию она не получала, акт ввода жилого помещения в эксплуатацию не составлялся, пристройка была ею осуществлена на земельном участке, являющемся собственностью жильцов многоквартирного жилого дома. Однако выполненные ею работы по перепланировке квартиры соответствуют требованиям СНиП, не угрожают жизни и здоровью людей, ничьи права не нарушают. Вместе с тем, в настоящее время без судебного решения зарегистрировать своё право собственности на реконструированную квартиру она не может.

    Представитель ответчика Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление, в котором разрешение спора полагает на усмотрение суда, и просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 67-68).

     Опрошенные в судебном заседании в качестве 3 лиц /Владимиров В.В./. и /Владимирова В.Н./- сособственники квартиры № в многоквартирном жилом доме <адрес>, не возражают против удовлетворения заявленного иска, пояснив, что до начала строительства истица получила у них согласие на возведение пристройки, и они такое согласие дали. Возведённая истицей пристройка к дому их права и законные интересы не нарушает, никаких претензий к истице они не имеют, спора между ними нет.

3 лица /А/ и /Б/- сособственники квартиры №; /С/- сособственница квартиры №; /Т/- собственник квартиры № в многоквартирном жилом доме <адрес>, в судебное заседание не явились, однако представили суду заявления о своём согласии с иском, претензий к истице не имеют, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 69-72).

    Выслушав пояснения истицы, мнение 3 лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основанием перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления, выдаваемое в соответствии с требованиями ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Согласно заключению ООО «Проект», жилой дом с пристройками Лит.А, Лит.А3, Лит.а (<адрес>), расположенный по адресу <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»). Техническое состояние жилого строения соответствует нормативному уровню технического состояния, предъявляемому к жилым зданиям и пригодно к дальнейшей эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Категория технического состояния здания – работоспособное состояние (л.д. 17-25).

    Право собственности истицы /Попова О.В./ на квартиру <адрес> подтверждается договором дарения квартиры от <Дата обезличена> (л.д. 6).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <Дата обезличена>, общая площадь земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, составляет 1660±29 кв.м., земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для многоквартирного жилого дома (л.д. 33-34).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ст. 305 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственники помещений в данном многоквартирном жилом доме не возражают против сохранения квартиры истицы в перепланированном состоянии, спора между собственниками помещений данного жилого дома в этой части нет, права их произведённой истицей реконструкцией не нарушены, о чём они указали в своих письменных заявлениях, представленных в суд (л.д. 37, 40, 42, 44, 48, 52).

    Поскольку произведённая истицей перепланировка квартиры <адрес> прав и законных интересов граждан не нарушает, угрозы их жизни и здоровью не создаёт, суд полагает, что исковые требования /Попова О.В./ подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 8 ч. 2 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

Согласно техническому паспорту БТИ от <Дата обезличена>, /Попова О.В./ является собственницей квартиры <адрес> на основании договора дарения квартиры от <Дата обезличена>. Общая площадь указанной квартиры по состоянию на дату составления паспорта составляет 73,4 кв.м., жилая площадь- 38,2 кв.м.; разрешение на реконструкцию квартиры не предъявлено (л.д. 14). Как видно из представленного суду договора дарения от <Дата обезличена>, ранее общая площадь этой же квартиры составляла 26,3 кв.м., жилая площадь- 14,2 кв.м. (л.д. 6). При таком положении дел регистрация права собственности истицы на перепланированную ею квартиру без судебного решения будет невозможна.

Спора о праве на вышеназванную квартиру в данном случае нет. Исковые требования /Попова О.В./ с учётом вышеизложенного подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Сохранить жилое помещение- квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.

Признать за /Попова О.В./, <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированной в <адрес>, право собственности на квартиру общей площадью 73,4 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: И.Д. Плакида