Решение по делу № 2-5795/2014 ~ М-5318/2014 от 22.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.10.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Родивиловой Е.О.

при секретаре судебного заседания        Шайдулиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5795/14 по иску ФИО2 к ОАО «Сбербанк России», ФИО3 о признании неисполнения требования Федерального суда Волжского района Самарской области незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата в рамках рассмотрения гражданского дела №... по иску ФИО2 к ОАО «***» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда Федеральный суд Волжского района Самарской области, рассмотрев его заявление о принятии обеспечительных мер, вынес определение, на основании которого был наложен арест на денежные средства ОАО «***» в размере *** рублей, находящиеся на расчетном счете №... в филиале ОАО «Сбербанк России» - Самарское отделение №... ДО №... (адрес).

Указанное определение суда о принятии обеспечительных мер филиалом ОАО «Сбербанк России» - Самарское отделение №... ДО №... было получено дата.

Решением Федерального суда Волжского района Самарской области от дата по гражданскому делу №... взыскана с ОАО «***» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере *** рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата в размере ***

Решение Федерального суда Волжского района Самарской области от дата по гражданскому делу №... вступило в законную силу дата г.

Однако, в период с дата по дата адрес отделением №... ДО №... было перечислено (списано) со счета должника, ОАО «Серноводский мясокомбинат», на счет арбитражного управляющего ОАО «***» ФИО3 в качестве вознаграждения ***

Между тем, определение Федерального суда адрес от дата о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу №... никем не было оспорено, не отменено и действует в настоящее время.

Таким образом, обжалуемые действия ОАО «Сбербанк России» противоречат действующему законодательству Российской Федерации, умаляют авторитет судебной власти, а также нарушают его права и законные интересы (по сути привели к невозможности исполнения судебного решения Федерального суда адрес от дата по гражданскому делу №№...).

Просит признать действия ОАО «Сбербанк России» с дата по дата г. по перечислению с расчетного счета №... ОАО «***», находящегося в ОАО «Сбербанк России», денежных средств в размере *** рублей ФИО3 незаконными. Обязать ОАО «Сбербанк России» в течение 30 (тридцати) дней после вступления решения суда в законную силу возвратить на расчетный счет №... ОАО «***», находящегося в ОАО «Сбербанк России», незаконно перечисленные денежные средства в размере *** Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указав, что определение судьей Волжского районного суда адрес от дата было вынесено не до возбуждения в отношении ООО «***» конкурсного производства, а в период конкурсного производства, а следовательно, оно являлось обязательным для ОАО «Сбербанк России», несмотря на наличие данного определения, ОАО «Сбербанк России» списал денежные средства с расчетного счета, на который был наложен арест судом, что прямо противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» ФИО5, действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявленных истцом требований просил отказать по основаниям, изложенным в иске, указав, что согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжением имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. дата ОАО «***» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, а следовательно, арест, наложенный определением Волжского районного суда Самарской области от дата г., не действует. Все требования кредиторов, в том числе и по текущим платежам подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом требования ФИО2 на сумму *** относятся к текущим платежам второй очереди, Банком же произведена оплата вознаграждения конкурсного управляющего, относящееся к текущим платежам первой очереди.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Волжского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... с ОАО «***» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере ***

Решение вступило в законную силу дата.

Решением Волжского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... с ОАО «***» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере ***, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата в размере ***., компенсация морального вреда в размере ***

Решение суда вступило в законную силу дата.

В рамках рассмотрения гражданского дела №... на основании определения Волжского районного суда адрес от дата был наложен арест на денежные средства ОАО «***» в размере ***, находящиеся на расчетном счете №... в филиале ОАО «Сбербанк России» - Самарское отделение №... ДО №... (адрес А,

Указанное определение суда было получено Самарским отделением Сбербанка РФ №... ДО №... дата, о чем свидетельствует копия конверта о вручении (л.д.8).

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда адрес от дата ОАО «***» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

дата требования ФИО2 в размере ***. включены в реестр требований кредиторов ОАО «***» второй очереди.

дата ФИО2 внесен в список кредиторов ООО «***» на основании исполнительного листа с размером требований, определенных арбитражным судом в *** рублей, как кредитор второй очереди.Из материалов дела также следует, что с расчетного счета ОАО «***» №... за период с дата по дата адрес отделением №... ДО №... на основании распоряжения конкурсного управляющего ОАО «Серноводский мясокомбинат» было перечислено (списано) со счета ОАО «***» на счет арбитражного управляющего ОАО «***» ФИО3 с назначением платежа «за вознаграждение арбитражного управляющего» *** рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что его права и интересы нарушены, поскольку ОАО «Сбербанк России» - Самарское отделение №... ДО №... в нарушении ст. 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности» №... от дата г., расходные операции по счету №... ОАО «***», а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест, не прекратил.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация, получив соответствующее решение, незамедлительно прекращает расходные операции по этим счетам (вкладам), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

По смыслу абзаца 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Согласно п.2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Анализируя вышеуказанные нормы закона в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Банка по списанию денежных средств со счета должника были правомерными, поскольку списание денежных средств Банком производилось на основании письменного распоряжения конкурсного управляющего, в период действия в отношении ОАО «***» конкурсного производства, в который не допускается наложение арестов на расчетный счет должника, денежные средства в оспариваемом размере, были перечислены в счет выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, данные выплаты относятся к текущим платежам первой очереди, которые предшествуют очередности требований по оплате труда, в том числе задолженности истца.

Требование истца не подлежит удовлетворению и по тем основаниям, что даже в случае признания действий Банка незаконными, его права и законные интересы, избранным им способом защиты восстановлены не будут, поскольку правовых оснований для обязании ОАО «Сбербанк России» возвратить на расчетный счет №... ОАО «***» перечисленные денежные средства в размере ***, не имеется, так как денежные средства выбыли в собственность иного лица – конкурсного управляющего в качестве оплаты его вознаграждения, относящегося к текущим платежам первой очереди, а следовательно, их возврат произвести невозможно.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 36 от 06.06.2014 г. «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» контроль за соблюдением правил ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация (Банк) не осуществляет. Ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (п.4 ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.

Действия конкурсного управляющего по исполнению требований конкурсного производства и контролю при распоряжении счетом должника истец не оспаривал, убытки с управляющего взыскать не просил.

Кроме того, как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении ОАО "***" не окончено, доказательств того, что задолженность общества перед истцом, включенным в реестр кредиторов не будет погашена, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Сбербанк России», ФИО3 о признании неисполнения требования Федерального суда Волжского района Самарской области незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2014 г.

Судья     /подпись/             Е.О. Родивилова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: