Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-1124/2023

03RS0033-01-2023-000883-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Силиной С.Ю., с участием прокурора Беляковой Е.М.,

при участии истца Лисицкого Д.В., ответчика Волкова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисицкого Д.В. к Волкову М.Н. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Лисицкий Д.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, 250 000 руб., указывая в обоснование на то, что постановлением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Волков М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. В результате противоправных действий ответчика пострадал Лисицкий Д.В., которому были причинены увечья, квалифицированные судом как легкий вред здоровью, что подтверждается экспертным заключением ГБУЗ Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Лисицкий Д.В. подержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Волков М.Н. исковые требования признал частично, просил уменьшить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 10 000 руб.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, исследовав изложенные обстоятельства дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требование истца подлежит удовлетворению с учетом разумности и справедливости, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных нравственных страданий истцу, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тяжесть причиненных телесных повреждений, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" по делам данной категории следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.56 час. на <адрес>, в <адрес> РБ Волков М.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступил дорогу велосипедисту Лисицкому Д.В. В результате ДТП Лисицкий Д.В. получил телесные повреждения.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Волков М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Лисицкому Д.В. причинены телесные повреждения: ссадина правого локтевого сустава и правого бедра, правой кисти: кровоподтека левой кисти, ушибленной раны левой голени, которые по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья, временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судебным постановлением, имеющим в данном случае преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, Волков М.Н. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия с причинением легкого вреда здоровью Лисицкого Д.В.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом указанных обстоятельств, причиненный моральный вред должен быть компенсирован ответчиком.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд учитывает характер и степень нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшего. В связи с возникшими в результате ДТП повреждениями истец перенес физические страдания, связанные с ощущением боли, а также нравственные страдания по поводу последствий причиненного вреда.

Установлено, что в результате виновных действий ответчика истец получил вышеуказанные повреждения здоровья, характер которых, бесспорно, свидетельствует о причинении Лисицкому Д.В. физических страданий, также истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями относительно возможных последствий полученных в результате ДТП травм, вынужденным изменением привычного образа жизни.

Таким образом, учитывая нравственные и физические страдания истца Лисицкого Д.В., степень тяжести полученных им телесных повреждений, суд находит возможным в силу ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика Волкова М.Н. в пользу Лисицкого Д.В. в размере 50 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Волкова М.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.