Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2020 от 25.05.2020

Судья Косарев А.С.         18MS0072-01-2020-001442-84

№12-118/2020 (5-149/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

с участием Бакулева В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 8 июня 2020 года жалобу *** на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, в отношении ***,

установил:

постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее по тексту – ***, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.24-26).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель просит постановление районного суда отменить, в случае неудовлетворении жалобы, изменить постановление с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (л.д. 30,31).

Выслушав ***, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 65).

Исходя из толкования приведенных норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Подпунктом 2.3 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» установлено, что лицам, прибывшим на территорию Российской Федерации, необходимо выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом по г. Сарапулу, Сарапульскому, Каракулинскому, Киясовскому, Камбарскому районам Удмуртской Республики Красноперовым А.Ю. вынесено постановление №, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ *** вернулся из Социалистической Республики Вьетнам, в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, представляющей опасность для окружающих, заявителю постановлено находиться в режиме изоляции в течение 14 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под непрерывным медицинским наблюдением (по месту проживания) по адресу: <адрес> (дом, никто не живет), <адрес> (л.д.14,15).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. *** (далее по тексту - ***, заявитель) отсутствовал по адресу: <адрес> чем нарушил постановление главного государственного санитарного врача по <адрес>, Сарапульскому, Каракулинскому, Киясовскому, <адрес>м Удмуртской Республики Красноперова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому *** был обязан находиться в изоляции в домашних условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под непрерывным медицинским наблюдением по месту проживания: Удмуртская Республика, <адрес>73, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6).

Факт совершения *** правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, о поступлении сообщения о том, что *** нарушает режим самоизоляции (л.д.7); объяснениями *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), объяснениями Бакулевой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), объяснениями Мокроусовой Л.Я. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), рапортом участкового уполномоченного полиции Шавкунова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), постановлением главного государственного санитарного врача по <адрес>, Сарапульскому, Каракулинскому, Киясовскому, <адрес>м УР Красноперова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым *** предписано находиться в режиме изоляции в течение 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15).

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установив указанные выше обстоятельства, районный судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки указанных выводов судьи районного суда не нахожу, поскольку как уже указано ранее *** является субъектом установленного административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия *** квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что *** не разъяснялись права и обязанности является несостоятельным. Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, *** были разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его подписи.

Оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на заявителя, не имеется. Избранная мера административного наказания является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного *** административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественному и финансовому положению.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, наложенный на него административный штраф является чрезмерным.

Отмеченные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, в отношении ***, оставить без изменения.

Жалобу *** - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                    Г.Р. Багаутдинова