Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-598/2011 от 08.08.2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владивосток 5 сентября 2011 года

Тихоокеанский флотский военный суд в составе:

председательствующего – Ювченко Б.А.,

судей – Шевченко В.Ю. и Бойвана В.В.,

при секретаре судебного заседания – Савченко Л.С.

рассмотрел дело по частной жалобе Костогрызова Ю.А. на определение судьи Владивостокского гарнизонного военного суда от 19 июля 2011 года о возвращении заявления Костогрызова Юрия Алексеевича об оспаривании действий начальника Дальневосточного регионального центра МЧС России, связанных с отказом передать в собственность жилое помещение, занимаемое по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Бойвана В.В и объяснения представителя заявителя – адвоката Рябия Р.А., поддержавшего доводы частной жалобы, флотский военный суд

установил:

Костогрызов, уволенный с военной службы в запас и исключенный из списков личного состава части с 1 апреля 2010 года, 18 июля 2011 года обратился в гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий начальника Дальневосточного регионального центра МЧС России, связанных с отказом передать в собственность жилое помещение, занимаемое по договору социального найма.

19 июля 2011 года определением судьи Владивостокского гарнизонного военного суда указанное заявление возвращено Костогрызову в связи с тем, что оно неподсудно Владивостокскому гарнизонному военному суду, а заявителю разъяснено его право обратиться в районный (городской) суд по месту нахождения должностного лица, либо по месту своего нахождения.

В частной жалобе Костогрызов выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и направить материалы во Владивостокский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

В обоснование частной жалобы Костогрызов отмечает, что правоотношения, связанные с передачей в собственность распределенной ему квартиры, возникли до увольнения его с военной службы, непосредственно связаны с ее прохождением и потому его заявление подсудно гарнизонному военному суду.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, флотский военный суд находит, что определение гарнизонного суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.

Из определения Владивостокского гарнизонного военного суда о возвращении заявления видно, что суд при его вынесении исходил из того, что оспариваемые действия начальника Дальневосточного регионального центра МЧС России, связанные с отказом передать заявителю в собственность жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, были совершены должностным лицом после увольнения Костогрызова с военной службы. Поэтому судом сделан вывод о неподсудности заявления Владивостокскому гарнизонному военному суду.

Такое решение суда законным признано быть не может исходя из следующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. №1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", статьей 25 и частью 3 статьи 254 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

При этом согласно п.2 указанной статьи этого же закона граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, правоотношения, связанные с оформлением заявителем права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение носили длящийся характер и возникли в период прохождения им военной службы, оснований для вывода о том, что дело по указанному заявлению Костогрызова неподсудно военному суду, не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374, 375 ГПК РФ, флотский военный суд

определил:

Определение судьи Владивостокского гарнизонного военного суда от 19 июля 2011 года о возвращении заявления Костогрызова Юрия Алексеевича об оспаривании действий начальника Дальневосточного регионального центра МЧС России, связанных с отказом передать в собственность жилое помещение, занимаемое по договору социального найма отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.

Направить заявление Костогрызова Юрия Алексеевича об оспаривании действий начальника Дальневосточного регионального центра МЧС России, связанных с отказом передать в собственность жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, во Владивостокский гарнизонный военный суд для выполнения требований ст.133 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи