Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2022 ~ М-331/2022 от 11.04.2022

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

01 августа 2022 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли незначительной, взыскании денежной компенсации,

заслушав объяснения представителей истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании незначительной 1/16 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. и постройки на нем, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «ОКЕАН», северо-восточнее <адрес>, уч. 562; прекращении права на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №; признании права собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. и постройки на нем, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «ОКЕАН», северо-восточнее <адрес>, уч. 562; взыскании денежной компенсации в счет отказа от 1/6 доли земельного участка в размере 126 150 руб. и расходов по оплате государственной пошлине в размере 3 723 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу и ответчику на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. и постройки на нем, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «ОКЕАН», северо-восточнее <адрес>, уч. 562. Доля ответчика в собственности на указанный земельный участок составляет 15/16, истца – 1/8. Фактически данным земельным участком владеет и пользуется ответчик, истец же существенного интереса к данному объекту недвижимости не имеет, в связи с чем не возражает в передаче своей доли ответчику с уплатой за неё денежной компенсации. 12.08.2021г. истец направила ответчику предложение приобрести долю в праве собственности на земельный участок, однако последняя ответа на данное предложение не представила, от вступления в переговоры по данному вопросу уклонилась. В связи с нежеланием ответчика добровольно прийти к соглашению по вопросу покупки доли истца в праве собственности на земельный участок, она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась. Её представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, письменных возражений не представила, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Судебное извещение, направленное ООО «Молочный завод Талдомский», вернулось в Талдомский районный суд <адрес> в связи с истечением срока хранения.

В этой связи, учитывая возврат извещений обратно, суд, принимая во внимание неоднократные попытки уведомить ответчика о судебном заседании по адресу её регистрации по месту жительства, имеющегося в материалах дела (л.д. 4, 28, 50, 53, 61, 72, 83), а также положения ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по её применению, пришел к выводу о надлежащем уведомлении ответчика и возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 на праве долевой собственности (1/8 и 15/16 долей соответственно) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. и постройки на нем, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «ОКЕАН», северо-восточнее <адрес>, уч. 562.

11.05.2021г. на основании договора №К/05/2021, заключенного ФИО2 с ООО «М-Консалтинг», произведена оценка принадлежащей её доли в праве собственности в указанном земельном участке. Согласно заключению специалиста ООО «М-Консалтинг» №К/05/2021, стоимость доли истца в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. и постройки на нем, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «ОКЕАН», северо-восточнее <адрес>, уч. 562 составляет 126 150 руб. (л.д. 42).

13.08.2021г. ФИО2 направила ФИО3 предложение о выкупе принадлежащей ей 1/8 доли за 126 150 руб., однако ответа на данное предложение не последовало.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.п. 3 – 5 ст. 252 ГК РФ.

Согласно абзацу 3 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что его доверитель не настаивает на сохранении за ней права собственности на 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, существенного интереса к данному имуществу не имеет.

Принимая во внимание, что в соответствии с приведенными выше положениями ст. 252 ГК РФ требование компенсации взамен отказа от доле в недвижимом имуществе ввиду отсутствия существенного интереса к ней, является правом собственника этой доли и возможно при условии его согласия на данный способ распоряжение своим правом, суд учитывая тот факт, что сама истец стала инициатором продажи своей доли ответчику, а также принимая во внимание не представление со стороны ответчика каких-либо возражений относительно требований истца в целом либо несогласия с выкупной ценой, руководствуясь ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить данные требования, прекратить право собственности истца на 1/8 доли на земельный участок в пользу ответчика и взыскания с последней в пользу истца денежной компенсации в размере 126 150 руб. в счет оплаты перехода права на указанную долю.

      Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незначительной 1/16 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. и постройки на нем, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «ОКЕАН», северо-восточнее <адрес>, уч. 562.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт: серия 4514 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> по району Восточное Дегунино, 20.01.2015г.) на 1/16 доли в земельном участке с кадастровым номером 50:01:0060507:505, площадью 600 кв.м. и постройки на нем, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «ОКЕАН», северо-восточнее <адрес>, уч. 562

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4511 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> по району Бескудниковский, 14.02.2012г.) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060507:505, площадью 600 кв.м. и постройки на нем, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «ОКЕАН», северо-восточнее <адрес>, уч. 562.

Решение суда является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060507:505, площадью 600 кв.м. и постройки на нем, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «ОКЕАН», северо-восточнее <адрес>, уч. 562.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4511 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> по району Бескудниковский, 14.02.2012г.) в пользу ФИО2 (паспорт: серия 4514 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> по району Восточное Дегунино, 20.01.2015г.) денежную компенсацию в счет отказа от 1/6 доли земельного участка в размере 126 150 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 723 руб.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

                            Судья:                                         Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022г.

Решение не вступило в законную силу.