Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-500/2021 от 07.09.2021

25RS0<номер>-15

Дело <номер>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» октября 2021 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Щербакова А.А., с участием привлекаемого к административной ответственности лица - САЛ, представителей ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку НАН, КНВ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе САЛ на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата>, САЛ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

САЛ в Советский районный суд г.Владивостока подана жалоба на указанное постановление, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку ему не было известно о его вынесении, копию постановления он не получал, как не получал информацию о данном административном правонарушении на портале «Госуслуг», в июне-августе 2021 года находился за пределами Приморского края. Одновременно ходатайствует о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления, поскольку обжалуемое постановление им получено не было, узнал о нем из выписки Сбербанка в связи со списанием со счета денежных средств.

В судебном заседании, по инициативе суда на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости передачи жалобы на рассмотрение по подведомственности суду в соответствии с местом фиксации административного правонарушения.

САЛ возражал против передачи жалобы по подведомственности полагая о принятии жалобы Советским районным судом г.Владивостока к рассмотрению, невозможности передачи жалобы со стадии судебного разбирательства, возражал против передачи жалобы в Ленинский районный суд г.Владивостока.

Представители ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку по поставленному вопросу возражений не высказали.

Выслушав заявителя, исследовав материалы по факту административного правонарушения, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из поступивших материалов, в отношении САЛ должностным лицом вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме техническим средством. Местом совершения административного правонарушения является <адрес>, территориально расположенное в Первореченском районе г.Владивостока.

Таким образом, рассмотрение жалобы САЛ на вышеуказанное постановление Советскому районному суду г.Владивостока не подсудно.

По смыслу закона, в случае если суд, приходит к выводу о том, что рассмотрение дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, поскольку разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия.

Суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Административный материал поступил в суд <дата>, сопроводительным письмом от <дата>.

При таких обстоятельствах, жалоба с приложенными к ней документами подлежит направлению по подведомственности в Первореченский районный суд г.Владивостока для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.18 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.